İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/331 Esas
KARAR NO: 2024/161
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin, yangın hasarından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine---------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkil sigorta şirketince -------- no'lu "-------- Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olan dava dışı ------- maliki olduğu "------- Mah. ------- Sok. No:------ D:--------" riziko adresinde, 04.03.2021 tarihinde davalı ------- maliki olduğu --------- no'lu dairenin kapalı balkonunda yoğun duman ve alevlerin çıkmasıyla başlayan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, bahse konu hasarlanan ve dava dışı -------- maliki olduğu daire müvekkil sigorta şirketi nezdinde, 27.05.2020-27.02.2021 tarihleri arasında ve -------- poliçe numaralı "-------- Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe kapsamında sigortalı dairede meydana gelen zarar sebebiyle 13.04.2021 tarihli ekspertiz raporu da (Ek-2) dikkate alınarak zarar gören dairenin maliki ------- hesabına 14.04.2021 tarihinde 4.519,10 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ve --------- ait dairede meydana gelen zararın -------- numaralı alt dairenin kapalı balkonundan 04.03.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle meydana geldiği İtfaiye erleri tarafından düzenlenen Durum Tespit Raporundan görüleceği üzere açıkça sabit olduğunu, davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ederek durdurulan ---------- Esas sayılı takibinde itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının, müvekkili ------- aleyhine, ------- Esas nolu dosyası ile başlattığı haksız ve mesnetsiz icra takibine; davalı müvekkilimin yangının çıkışında ve dolayısı ile ortaya çıkan zararda hiçbir kusuru bulunmadığından, icra müdürlüğüne yaptığı itiraz sonucu takip haklı olarak durdurulduğunu, müvekkilin yangın sırasında dava konusu dairede malik değil kiracı sıfatıyla ikamet ettiğini, yangının çıktığı balkonun kapalı balkon değil açık balkon olduğunu, haksız icra takibinin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.Davacı sigorta şirketinden hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 04/03/2021 tarihinde meydana gelen yangına ilişkin varsa tespit raporunun gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti 21/11/2023 tarihli raporunda; davacının Yangın Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlediği --------- numaralı Konut Poliçesinin, 04.03.2021 kaza / yangın tarihinde yürürlükte olduğu , binanın 200.000.-TL ve Eşyanın 75.000.-TL Sigorta Bedeli üzerinden sigorta edildiğini, teminat kapsamında bulunan yangın riskinin gerçekleşmesi sonucu sigortalı kiymetlerde meydana gelen hasar açısından 4.519,10 TL hasar tazminatının davacı Sigortacı tarafından dava dışı Sigortalısına ödendiğinin dosyaya ekli belgelerden tespit edildiğini, davacı Sigortacının ödemiş olduğu tazminat tutarı kadar Sigortalısının haklarına halef olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlendiğini, her ne kadar davacı vekilince davalının kusuru nedeniyle yangının çıktığı iddia edilmiş ise de yangın olayının oluş biçimi tüm yönleriyle incelenip irdelendiğinde; davalı -------- yangının çıktığı tarih ve saatte konutunda bulunmadığı, yangının bina malikinin sorumluluğunda olan ve binanın ana elektrik tesisatından kaynaklanarak davalı kiracının balkonda bulunan çekyat üzerine elektrik kıvılcımlarının düşmesiyle alevli yangının başladığı anlaşılmakla; davalı -------- yangının çıkmasında herhangi bir dahli ve kusuru/sorumluluğunun bulunmadığını, İtfaiye tarafından düzenlenen 10.03.2021 tarihli durum tespit Raporunda; 09.03.2021 tarihli ------- sayılı dilekçeye istinaden 04.03.2021 tarihinde ------- Mahallesi------- Sokak no:-------Daire -------- --------- meydana gelen yangın ve sonrasında yapılan incelemeler sonucunda ------ nolu dairenin balkonunda çıkan yangın sonucu sehven --------- olarak yazılan --------- nolu daire sahibinin -------- olduğu tespit edilmiş olup, dairenin balkon camları ve klima dış ünitesi hararete istinaden islenmek ve kavrulmak suretiyle zarar görmüştür şeklinde tespit yapıldığını, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalı yanın yangının çıkmasında kusuru/sorumluluğu bulunmadığı belirlendiğinden hasara ilişkin ödemeyi talep edemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Türk Ticaret Kanununun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davalı sigortacının meydana gelen hasarda kusur/sorumluluğu bulunanlara rücu hakkı elde etmiş olup, işbu davayı meydana gelen hasarda davalı tarafın kusuru/sorumluluğu açısından açmış olduğu anlaşılmaktadır.Ancak, davalı -------- yangının çıkmasında herhangi bir dahli ve kusuru/sorumluluğunun bulunmadığı Mahkememizce takdir edilmiştir. Bilirkişi heyeti 21/11/2023 tarihli raporunda her ne kadar davacı vekilince davalının kusuru nedeniyle yangının çıktığı iddia edilmiş ise de yangın olayının oluş biçimi tüm yönleriyle incelenip irdelendiğinde; davalı --------- yangının çıktığı tarih ve saatte konutunda bulunmadığı, yangının bina malikinin sorumluluğunda olan ve binanın ana elektrik tesisatından kaynaklanarak davalı kiracının balkonda bulunan çekyat üzerine elektrik kıvılcımlarının düşmesiyle alevli yangının başladığı anlaşılmakla; davalı------- yangının çıkmasında herhangi bir dahli ve kusuru/sorumluluğunun bulunmadığını, itfaiye tarafından düzenlenen 10.03.2021 tarihli durum tespit raporunda; 09.03.2021 tarihli ------ sayılı dilekçeye istinaden 04.03.2021 tarihinde ------- Mahallesi ------- Sokak no:------ Daire ------ ---------- meydana gelen yangın ve sonrasında yapılan incelemeler sonucunda ------- nolu dairenin balkonunda çıkan yangın sonucu sehven --------- olarak yazılan -------- nolu daire sahibinin -------- olduğu tespit edilmiş olup, dairenin balkon camları ve klima dış ünitesi hararete istinaden islenmek ve kavrulmak suretiyle zarar görmüştür şeklinde tespit yapıldığını, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalı yanın yangının çıkmasında kusuru/sorumluluğu bulunmadığı belirlendiğinden hasara ilişkin ödemeyi talep edemeyeceğini beyan ve rapor etmekle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL'den harçtan mahsubu ile bakiye kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.519,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024