İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/310 Esas
KARAR NO: 2024/91
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/05/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25/06/2018 tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücünün kusuru sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkili ... yaralandığını, --------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- plaka sayılı araç -------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---------- Hastanesi'nden 02.12.2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %6 oranında malul kaldığını, müvekkilin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 250 TL bakıcı gideri, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----------plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri talebinden ibaret olduğunu, 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nda 12.10.2017 tarihinde yapılan düzenleme ile 18. Maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiş ve arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanması halinde, ilam niteliğinde olan anlaşma tutanağında anlaşılan hususlarda dava açılamayacağının düzenlendiğini, mezkur kazaya ilişkin yürütülen arabuluculuk sürecinde, davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, geçici ve kalıcı bakım giderleri, rapor ücretleri ve ilgili kaza kapsamında isteyebileceği tüm maddi tazminat kapsamına girebilecek her türlü üzerinden anlaşma sağlanmış ve anlaşma tutanağı imzalandığını, dosyada mübrez işbu anlaşma tutanağının ilam hükmünde olması sebebiyle --------- şirketinin mezkur kazaya ilişkin ödeme sorumluluğunun sona erdiğini, anılan gerekçelerle ve anlaşma halinde dava açılamayacağına ilişkin HUAK 18/5. maddesi uyarınca huzurdaki başvurunun reddi gerektiğini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve 1/5 oranında hükmedilecek olan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------Sigorta'dan poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacının -------- kaydın UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak davacıya sürekli, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Hastanesi, -------- Hastanesi ve ---------- Hastanesi'nden davacının kaza nedeniyle tüm tetkik, teşhis ve tedavi belgeleri, epikriz ile film ve grafilerinin mümkünse CD ortamından çıkartılarak mahkememize gönderilmesinin istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nda 12.10.2017 tarihinde yapılan düzenleme ile 18. Maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiş ve arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanması halinde, ilam niteliğinde olan anlaşma tutanağında anlaşılan hususlarda dava açılamayacağı düzenlenmiştir. “Tarafların Anlaşması Madde 18 (4) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır. (5) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.” Kazaya ilişkin yürütülen arabuluculuk sürecinde, davalının cevap dilekçesinde belirttiği 30.06.2022 tarihli arabuluculuk tutanağına göre davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, geçici ve kalıcı bakım giderleri, rapor ücretleri ve ilgili kaza kapsamında isteyebileceği tüm maddi tazminat kapsamına girebilecek her türlü üzerinden anlaşma sağlanmış ve anlaşma tutanağı imzalanmıştır. (EK : Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/5 gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 247,7‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024