İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/224 Esas
KARAR NO: 2024/554
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 28.03.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 10.07.2022 günü saat 15:30 sıralarında sürücü --------, sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile ------- ilçesi -------- mevkiinde sağ şeritte seyrederken, aracının ön kısmı ile önünde duraklayan sürücü -------- yönetimindeki --------- plakalı kamyonetin arka kısımlarına çarpması ve aldığı darbenin etkisi ile sürüklenen bu aracın da kendi önünde duraklamış olan sürücü --------- yönetimindeki ---------- plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden araçta meydana gelen değer kaybı bedellerinin de davalılar tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili 19.04.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan --------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde --------- sayılı ve 07.04.2022/2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL olmak üzere; araç hasar bedeli ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitimiz 73.622,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı vekiline değer kaybı doğrultusunda 05/09/2022 tarihinde 9.378,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından hasar bedeli de talep edilmiş olup müvekkil şirket tarafından 24/08/2022 tarihinde 17.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemeler nedeniyle teminat limitinin 73.622,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tek başına kusurlu olmadığını beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 01.02.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalıya sigortalı ------- plakalı aracın sürücüsü --------- 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, diğer sürücüler --------- ve -------- kusursuz, ---------- plakalı araçta değer kaybının 15.000 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.15.03.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Toplamda 100,00 TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 5.522,00 TL artırarak davanın 5.622,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 10/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli talebine ilişkin tazminat davasıdır.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise değer kaybı bedeline ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştir.Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 01/02/2024 tarihli raporda davalı -------- şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı, davacının aracındaki değer kaybının 15.000,00 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce yaptığı 9.378,00 TL ödeme tenzil edildiğinde bakiye 5.522,00 TL değer kaybı bedeli talep edilebileceği tespit edilmiştir.Davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi sunularak dava değerinin 5.522,00 TL olarak kabul edilmesini talep ettiği ve tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketinin 9.378,00 TL ödemesi mahsup edildiğinde bakiye 5.622,00 TL değer kaybının talep edilebileceğinin ve gerçek zarar niteliğinde bulunduğu, kaza tarihi olan 10/07/2022 tarihi itibariyle 06/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişisi raporuna göre davacının 5.622,00 TL bakiye değer kaybından kaynaklı zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacı tarafın değer kaybı zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında KTK'nın 97. Maddesine göre sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulü ile 5.622,00 TL bedelin temerrüt tarihi olan 05/09/2022 tarihinden (davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
1-Dava konusu 5.622,00 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 05/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanuna göre alınması gerekli, 427,60 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 179,90 TL peşin harç, 94,30 TL tamamlama harcı, olmak üzere toplam 274,2‬ TL harçtan tahsili ile eksik kalan bakiye 153,4‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 179,90 TL peşin harç, 94,30 TL tamamlama harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 369,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.348,95‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 5.622,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERLİMESİNE,
5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine;
6-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024