İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/129 Esas
KARAR NO: 2024/591
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/02/2023
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/02/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının farklı zamanlarda, davacı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği davacı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle, tesisatlı kayıtsız sayaçtan geçirmek ve direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını ve mevzuata aykırı hareket ettiğini, davalının Yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 05/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davanın ikamesiyle birlikte dava dilekçesine eklemiş olduğu belgelerin takip dosyasına ibraz edilmediğini, icra takibine dayanak edilmeyen tutanak, fatura ve belgelerin yargılamaya esas alınmasının mümkün olmadığını, takip dayanaklarının aynı olup olmadığı, mükerrer icra takibi başlatılıp başlatılmadığının anlaşılamadığını, alacağın mükerrer olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının takibini dayandırmış olduğu kaçak kullanım iddiasının, davacı şirket çalışanlarının tek taraflı olarak yapmış oldukları tespitlere dayalı olduğunu, yapılan tespitlerin doğru ve yerinde olup olmadığının tartışma konusu olduğunu, davalının elektrik borcunu düzenli ödediğini belirterek; davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER --------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
-------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
--------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Esas sayılı Uyap sureti,
---------- Birliği'nin 26/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,
----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 05/07/2023 tarihli müzekkere cevabı,
---------- Odası'na ait 23/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,
----------- Şirketi'nin 08/04/2023 tarihli müzekkere cevabı,
---------- Birliği'nin 27/05/2024 tarihli müzekkere cevabı,
--------- Birliği'nin 07/06/2024 tarihli müzekkere cevabı,
--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12/06/2024 tarihli müzekkere cevabı,
--------- ----------- referans numaralı müzekkere cevabı ile ekinde yer alan tutanaklar ve faturalar,
-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 22/11/2023 tarihli bilirkişi bilirkişi raporunda"¸
Davacı şirketin asıl alacağı 15.045,36 TL, gecikme zammı 2.299,71 TL, gecikme zammı KDV (%18) Davacı şirketin toplam alacağı 17.759,02 TL, Davacı --------Ş.'nin, ------- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyası kapsamında davalı----------- takip tarihi itibariyle 17.759,02 TL bedel talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor ibraz ettiği görülmüştür. -Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda "Cevaplardan da anlaşılacağı üzere davacı ve davalının itirazlarında kök rapordaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor ibraz ettiği görülmüştür. -Mahkememizce davalının tacir sıfatının bulunması ihtimaline karşı davacı vekilinin rapora karşı itiraz ettiği hususlar da gözetilerek işlemiş faiz talebinin avans faizi üzerinden yeniden hesaplanarak ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup;-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 25/05/2024 bilirkişi 2.ek raporunda özetle "¸Davacı şirketin asıl alacağı 15.045,36 TL, Gecikme zammı 4.4162,18TL, Gecikme zammı KDV (9418) 749,19 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 19.956,73 TL, Davacı ---------Ş.'nin, -------- İcra Müdürlüğü ---------sayılı dosyası kapsamında davalı ---------- takip tarihi itibariyle 19.956,73 TL bedel talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor ibraz ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce yazılan müzekkereye istinaden; ---------- müzekkere cevabında; ---------- numaralı tesisata ilişkin davalı ---------- "--------- Mahallesi -------- Sokak No: ------- --------" adresinde tutulan 11.01.2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı (mesken), davalı ---------- "---------- Mahallesi ---------- Caddesi -------- Dük ------- --------" adresinde tutulan 29.01.2018, 14.03.2018, 05.08.2018, 14.02.2020, 10.09.2020, 24.02.2021, 19.04.2021, 30.12.2021,07.08.2021, 07.03.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları (ticarethane), bunlara ilişkin hesap detayları, faturalar ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu görülmüştür.---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında; 11.01.2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.060,88 TL asıl, 938,13 TL işlemiş faiz, 29.01.2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 2.642,15 TL asıl, 2.314,28 TL işlemiş faiz, 14.03.2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.365,74 TL asıl, 1.167,58 TL işlemiş faiz, 05.08.2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 651,23 TL asıl, 352,41 TL işlemiş faiz, 14.02.2020 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 901,86 TL asıl, 371,80 TL işlemiş faiz, 10.09.2020 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.006,17 TL asıl, 302,65 TL işlemiş faiz, 24.02.2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.815,11 TL asıl, 384,32 TL işlemiş faiz, 19.04.2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.232,20 TL asıl, 225,41 TL işlemiş faiz, 07.08.2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 822,01 TL asıl, 88,54 TL işlemiş faiz, 0.12.2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 1.056,64 TL asıl, 49,59 TL işlemiş faiz, 07.03.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı için 2.491,37 TL asıl, 27,91 TL işlemiş faiz, 1.120,07 TL KDV olmak üzere toplam 22.388,05 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, alınan 22/11/2023 tarihli raporda sonuç olarak: "Davacı şirketin asıl alacağı 15.045,36 TL, gecikme zammı 2.299,71 TL, gecikme zammı KDV (%18) Davacı şirketin toplam alacağı 17.759,02 TL,Davalı---------Ş.'nin,-------- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyası kapsamında davalı ----------- takip tarihi itibariyle 17.759,02 TL bedel talep edebileceği" bildirilmiştir.Mahkememizce davalının tacir sıfatının bulunması ihtimaline karşı davacı vekilinin rapora karşı itiraz ettiği hususlar da gözetilerek işlemiş faiz talebinin avans faizi üzerinden yeniden hesaplanarak ek rapor tanzim edilmesi istenmiş ve 25/05/2024 tarihli ikinci ek raporda sonuç olarak; "Davacı şirketin asıl alacağı 15.045,36 TL, Gecikme zammı 4.4162,18TL, Gecikme zammı KDV (9418) 749,19 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 19.956,73 TL, Davacı ---------Ş.'nin, --------- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyası kapsamında davalı ------------ takip tarihi itibariyle 19.956,73 TL bedel talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Dosya kapsamında yer alan dava ve cevap dilekçeleri, icra dosyası sureti, kurum cevapları, kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları, fatura içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından verilen bir izin olmaksızın davacı tarafından kesilen elektriğin davalı tarafından kayıtsız sayaçtan geçirmek ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, önceki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesinde ve güncel yönetmeliğin 42. Maddesinde; sayılan kullanım şekillerinde elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayılacağının anlaşıldığı, davacı şirketin tahakkuklarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliklerine ve --------- kurul karar ve mevzuata uygun olduğu, somut olayda 11.01.2018, 29.01.2018, 14.03.2018, 05.08.2018, 14.02.2020, 10.09.2020, 24.02.2021, 19.04.2021, 30.12.2021,07.08.2021, 07.03.2022 tarihlerinde yapılan kaçak elektrik kullanım tespitlerine istinaden düzenlenen faturalarda yer alan kaçak kullanım bedellerinin mevzuata uygun hesaplandığı, tahakkuk edilen faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren olmak üzere; davalının tacir olmasına göre ticarethane olarak görünen "---------- Mahallesi ---------- Caddesi --------- Dük -------- ---------" adresi bakımından avans faizi, mesken olarak görünen "--------- Mahallesi ---------- Sokak No: -------- ----------" adresi bakımından yasal faiz isteyebileceği anlaşılmıştır. Davalının sayaçtan kaçak elektrik kullanmadığını ve mükerrer fatura düzenlendiği hususunu ispat edemediği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporunda kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı asıl alacağa ilişkin (11.01.2018, 29.01.2018, 14.03.2018, 05.08.2018, 14.02.2020, 10.09.2020, 24.02.2021, 19.04.2021, 30.12.2021,07.08.2021, 07.03.2022 tarihli kaçak kullanım tutanakları olduğu, bu tutanağın davacı şirketten gelen belgeler arasında yer aldığı) tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığından 6183 sayılı kanunun 51. maddesindeki %16,80 oranında gecikme zammının uygulanmayacağı, davalının "---------- Mahallesi ---------- Caddesi --------- Dük --------- ---------" adresi bakımından tacir olması nedeniyle sayaçtan abonesiz kaçak elektrik kullanımında Yargıtay kararları gereğince faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar avans faizi işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden KDV uygulanması gerektiğine yönelik tespitin yerinde olduğu, yine davalının "---------- Mahallesi --------- Sokak No:--------- ----------" adresi bakımından yerin mesken olması neticesinde faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden KDV uygulanması gerektiği kanaatine varıldığından davacının 15.045,36 TL fatura bedeli, 3.908,55 TL gecikme faizi ve 703,54 TL KDV üzerinden davalıdan alacaklı olduğu ve kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit sayılmayacağı da gözetilerek; davanın kısmen kabulü ile; davalı takip borçlusunun ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 15.045,36 TL asıl alacak, 3.908,55 TL gecikme faizi, 703,54 TL KDV olmak üzere toplam 19.657,45 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV tutarı üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalı takip borçlusunun --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ İLE ; takibin 15.045,36 TL asıl alacak, 3.908,55 TL gecikme faizi, 703,54 TL KDV olmak üzere toplam 19.657,45 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 1.342,80 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 270,40 TL peşin harç ve 111,94 TL icra peşin harcın mahsubu ile bakiye 960,46‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 179,90 TL, mahsup edilen peşin harç 270,40 TL ve 111,94 TL icra peşin harcın olmak üzere toplam 562,24‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 2.250,00 bilirkişi masrafı, 14,25 KEP masrafı, 173,00 posta masrafı olmak üzere toplam 2.437,25 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.139,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.730,6‬0 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.739,46 TL'sinin davalıdan, 380,53 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı (e duruşma ile) ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024