İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/845 Esas
KARAR NO: 2024/101
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı tarafça onaylanan 04.01.2022 tarihli teklif mektubuna istinaden 41.600.USD + KDV bedelinde ürün sattığı, dilekçe ekinde sunulan sözleşme ve faturadan anlaşılacağı, davalının kısmen ödeme yatığı, ancak bakiye borcunu ödemer bakiye alacak için davalı aleyhine 02.09.2022 tarihinde, ------- sayılı dosyası ile bakiye 6.344,21 Euro asıl alacak ve 83,94 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.428,15 Euro bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davalının haksız itirazının iptaline, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını | yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespitinin yapılması talep edilerek süresinde açılmamış ise davanın reddi talep edildiği, yabancı para alacağı olarak ve faturaya dayalı açılmış olunan iş bu takip ve dava tamamen kötüniyetle ikame edildiği, taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile görüleceği üzere davacının dava dilekçesinde atıf yapılan fatura karşılığı müvekkilli şirketten yabancı para alacağı türünden ve talep edilen miktarda bir borcu bulunmadığı, zira dava dilekçesinde ifade edilen davacının kesmiş olduğu yabancı para türünden fatura konusu iş bedeli davalı tarafından peşin olarak ödendiği, bu bakımdan davacının davaya dayanak olarak sunmuş olduğu 49.088-euro luk faturadan kaynaklı iddia edilen miktarda bir borcu bulunmadığı, davacının dava konusu ödemeleri, verilen çekleri hangi kur oranı üzerinden hesapladığı ve neticeten nasıl böyle bir bakiye sonuca vardığı yargılamayı gerektirdiği, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin bir kısmı TL olarak peşin, bir kısmı ise"çek" ile yapılan ödemenin kabul edilmesi Yargıtay tarafından kur farkı istenemeyeceği yönünde değerlendirilmekte olduğundan davacının iddiasının dayanağının hukuki olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte icraya konu alacağa uygulanan ve uygulanması talep edilen faize ilişkin davalının icra takibinden önce usulünce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faizin talep edilmeyeceği beyan edilerek, öncelikle davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasına, ticari defterlerin bilirkişi vasıtası ile incelemesi ile -varsa- borç bakiyesinin belirlenmesine, neticeten haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı hakkında yüzde 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
26.10.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının dava dilekçe ekinde sunmuş olduğu 04.01.2022 tarih ve -------- no.lu teklif mektubunda: davalı “Tam set kauçuk kaplama” ürünü 41.600 Euro + KDV olarak satın almayı 31.01.2022 tarihinde kaşe ve imza ederek sipariş ettiği, Davalının teklifi onaylaması ile taraflar arasında kuruluna sözleşmede ÖDEME: -------” işe başlanma avansı, bakiye malzeme tesliminden önce 130 gün vade çeklerle teslimattan önce olarak alınacaktır. Faturamız karşılığında sizden alacağımız son çekin ödeme gününde kur farkı oluşması halinde, son çekin ödeme gününden bir evvelki gün açıklanan döviz alış kuru üzerinden aradaki fark hesaplanacak ” Şeklinde olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz ve ödemeye ekleme yapılacaktır. cinsinden kurulduğu, Davacının yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla -nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu- yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre 31.05.2022 tarihi itibariyle davalıdan 125.478,16'TL alacağı bulunduğu, Davacının ticari defter ve kayıtları V.U.K.'nun ilgili hükümlerine göre TL cinsinden tutulma zorunluluğu nedeniyle kayıtlar TL cinsinden yapıldığı, taraflar arasındaki ticari in döviz cinsinden kurulduğu ve faturanın da döviz cinsi gösterildiği, bu nedenle yukarıdaki davalıya ait TL cinsinden muavin kayıtları sözleşmenin ÖDEME başlıklı hükümlerine göre döviz cinsinden 6.364,17 Euro alacağı bulunduğu, -davacının icra takibinde 6.344,21 Euro talep ettiği, Dosya kapsamında davalının ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Bilirkişi Raporunda da davalının davacıya 6.364,17 Euro borcunun bulunduğu tespit edildiği, Davacı icra takibinde 6.344,21 Euro talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesine göre 58,81 Euro işlemiş faiz hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kur farkı alacağına dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.-------- E sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde 6.344,21 EURO nun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların kabulünde olan ve davacı tarafın verdiği 04.01.2022 tarihli teklif formunun incelenmesinde; fatura karşılığında davalıdan alınacak son çekin ödeme gününde kur farkı oluşması halinde, son çekin ödeme gününden evvelki gün açıklanan döviz alış kuru üzerinden aradaki farkın hesaplanacağı ve ödemeye ekleme yapılacağının belirtildiği, teklif formunun altında davalı şirket kaşesi ile imzasının bulunduğu ve incelene deliller kapsamında davalı tarafça bu teklif formuna itiraz ettiğine veya değişiklik yapıldığına ilişkin herhangi bir belge de sunmadığı görülmektedir.Mahkememizce alınan 11/04/2023 tarihli ve 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı tarafın incelenen 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu belirtildiğinden kendi lehine delil vasfına sahip olduğunun anlaşıldığı, davacı ticari defterlerine göre davalı taraftan 6.364,17 Euro alacaklı olduğu belirtilmiş olup davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesinde de takip tarihi itibariyle davalının davacıya 125.478,16 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında EURO üzerinde mal alım satımı yapıldığı, faturaların EURO üzerinden düzenlendiği, fatura bedellerinin çek ile ödendiği, ileri vadeli çeklerin verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki ve tüm faturaların yabancı para üzerinde düzenlendiği görülmüştür. Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda satılan malların döviz karşılığı gösterilmiş olup ödeme tarihlerine göre kur farkı istenebilecektir.Taraflar arasında teklif formundan da anlaşılacağı üzere yazılı bir kur farkı sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafça çek verilerek ödemeler yapıldığı, aralarındaki uygulama ve Yargıtay İçtihatlarına göre kur farkı talep edilebileceği ve bu kapsamda davalı tarafından verilen vadeli TL çeklerin ödendiği tarihteki kur üzerinde EURO ya çevrilerek oluşan kur farkını isteyebileceği, bu kapsamda düzenlenen (KDV dahil) faturadan kaynaklanan alacağı talep edebileceği kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir .Ayrıca döviz cinsinden başlatılan icra takiplerinde asıl alacak üzerinden inkar tazminatı hesabı yapılırken, takibin başlatıldığı tarihteki -------- efektif satış kuru dikkate alınarak asıl alacağın TL karşılığının bulunması ve inkar tazminatı hesabının buna göre yapılması gerekmektedir. Alacağın likit olması nedeniyle davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
davalının ------- E. sayılı dosyasındaki, asıl alacağa ilişkin itirazının 6.344,21 EURO üzerinden iptali ile takibin 6.344,21 EURO asıl alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
a- Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince --------- Bankalarının EURO para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına
b- İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 6.344,21 EURO alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 115.717,13 TL'nin % 20 si oranında hesaplanan 23.143,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 14.296,97 TL harcın, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 1.447,13 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 12.850,00 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 1.447,13 TL peşin harç, 80,70 başvurma harcı, 11,50 TL vekalet ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 96,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.635,33‬ TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranına göre 5.522,64 TL'sin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT uyarınca kabul edilen dava yönünden davacı lehine takdir olunan 33.394,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-AAÜT uyarınca ret edilen dava yönünden davalı lehinde takdir olunan 2.769,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7------ tarafından dava açılırken ödenen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL masrafın davanın kabul ret oranına göre 3.057,60 TL'sinin davalıdan, 62,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024