İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/824 Esas
KARAR NO: 2024/518
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 24.10.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---------- plakalı araç arasında 14.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde ---------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili Sigorta Şirketine ----------- Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkili şirket araçta meydana değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenmediğini, davaya konu 14.05.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki değer kaybı tazminatlarının belirlenmesi mümkün olmadığını, kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirleneceğini, beyan ederek müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili 01.04.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle:14.05.2022 tarihli kaza sebebiyle --------- plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam 5.976,07-tl ödeme yapıldığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, kusur oranları şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden bilirkişi raporu alınmıştır. trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan haller olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın ---------- kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirket poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bilirkişi, tazminat hesabı yaparken müvekkili şirketin sorunluluğunu teminat limiti ile sınırlandırıldığını beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.23.11.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın asli ve %100 kusur işlemiş olduğuna, park halindeki ---------- plakalı aracın atf-ı kabil kusurunun olmadığına, hasar tarihli değer kaybı tutarının 13.317,63 TL olduğu, 14.05.2022 Tarihli trafik kazasına bağlı olarak ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli ile hasar bedeli toplamı davalı---------Ş.'ın sorumlu olduğu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi araç başına teminat limitinin altında kaldı; 14.05.2022 Tarihli trafik kazasına bağlı olarak --------- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle, --------- plakalı aracın ----------- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ---------Ş.'ın, sorumlu olduğu miktarını 17,63 TL. Olduğu, davalı yanın temerrüt tarihinin 17.06.2022 tarihi olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.30.05.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Toplamda 200,00-TL tutarındaki talebimizi, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 12.797,74-TL artırarak davanın 12.997,74-TL üzerinden kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 14/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli talebine ilişkin tazminat davasıdır.
2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise değer kaybı bedeline ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştir.Mahkememizce dosya makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilere tevdii edilmiş olup, 23/08/2023 tarihli raporda davalı -------- şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı --------- Şti. adına kayıtlı --------- plakalı araç sürücüsü davalı sürücü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı, davacının aracındaki değer kaybının 13.317,63 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce yaptığı 319,89 TL ödeme tenzil edildiğinde bakiye 12.997,74 TL değer kaybı bedeli talep edilebileceği tespit edilmiştir.Davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi sunularak dava değerinin 12.997,74 TL olarak kabul edilmesini talep ettiği ve tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçta 13.317,63 TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketinin 319,89 TL ödemesi mahsup edildiğinde bakiye 12.997,74 TL değer kaybının talep edilebileceğinin ve gerçek zarar niteliğinde bulunduğu, kaza tarihi olan 14/05/2022 tarihi itibariyle 06/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişisi raporuna göre davacının 12.997,74 TL bakiye değer kaybından kaynaklı zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacı tarafın değer kaybı zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında KTK'nın 97. Maddesine göre sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulü ile 12.997,74 TL bedelin temerrüt tarihi olan 17/06/2022 tarihinden (davacı vekilinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 06/06/2022 tarihini izleyen 8 işgünü sonrası) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-12.997,74 TL değer kaybı bedelinin davalı -------- şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (mükerrer ödeme olmamak kaydıyla kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 887,85 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 80,70 TL peşin harç, 218,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 299,25‬ TL hartan mahsubu ile eksik kalan bakiye 588,6‬ TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 218,55 TL tamamlama harcı, 3.00,00 TL gider avansı, 95,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.486,95‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 12.997,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024