İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/781 Esas
KARAR NO: 2024/47
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/10/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------, ... annesi olup gebelik takipleri dava dışı --------- tarafından yapıldığını, dava dışı ---------- dava ve arabuluculuk sürecini kapsayacak şekilde ---------- Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi davalı -------- şirketi tarafından düzenlendiğini, davacı ---------, gebelik takiplerini düzenli yaptırmış ve düzenli olarak muayene ve kontrole gittiğini, ancak davacı müvekkilin, davalının sigortalısı --------- tüm gebeliği boyunca defalarca muayene edilmiş olmasına rağmen, müşterek çocuk ... mevcut gelişme geriliği, mikrosefali, kalp problemleri, down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti halinde istenmeyen gebeliği sonlandırabilmek mümkün iken bu imkandan davalının sigortalısı --------- tıbbı özen eksikliği nedeniyle yararlanılamadığını, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle bebeğin mevcut anomaliler ile doğumundan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, bu özürlerin tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Kanuna göre de gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen özürlerden olduğunu, hekimin hastasını aydınlatma ve özen yükümlülüğünün ihlali neticesinde müvekkillerimin rahim tahliyesini seçme ve gebeliği sonlandırma imkanı ellerinden alındığını, müvekkiller açısından müvekkillerin doğacak çocuğun mevcut anomaliler ile doğacağını bilselerdi hamileliği sonlandırabileceklerini, ancak müvekkilerin dava dışı --------- özensiz davranışı neticesinde yasal olarak kendilerine tanınmış olan bu hakkı kullanamadıklarını, müvekkillerin kişisel değerlerinde eksilme meydana geldiğini, hakkın kullanımının engellendiğini, gerçekten de davalı ... sigortalısı dava dışı hekim tarafından müvekkillerin down sendromu tespitine yönelik yapılan testlere yönlendirilmediğini, bu testleri yaptırıp yaptırmamalarını neticeleri kendileri anlatılmadığını ve neticeten müvekkillerin tıbben aydınlatılmadığını, dava dışı doktor tarafından bu testlerin yaptırılması gerektiği noktasında müvekkillerin tıbben aydınlatılmaması sebebi ile de müvekkillerce bu testler yaptırılmadığını ve müvekkillerin bu testlerin yaptırılıp yaptırılmayacağını, yaptırmamasının sonuçlarını, yaptırırsa faydalarını bilemediği gibi tıbben bu konuda yönlendirilmediklerini, çocukta mevcut anomaliler hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkil ... bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, bu sebeple müvekkil ... için sürekli işgörmezlik ve sürekli bakıcı ihtiyacı hali sebebi ile davalıdan maddi tazminat talebi bulunduğunu, arz edilen nedenlerle ve mahkemece resen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat kalemleri yönünden belirsiz olacak şekilde şimdilik; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve 5.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL belirsiz nitelikli maddi tazminatın doğumun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, müşterek çocuk ... dava dışı --------- tıbbi özen eksikliğini ileri sürerek down sendromu hastalığına yakalandığından bahisle 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00-TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın avans faizi talebiyle --------- numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında olduğunu ve mağduriyet yaşadığını iddia ederek müvekkil şirket aleyhine huzurda görülen davayı açtığını, hekim - hasta arasındaki ilişkiden doğduğu iddia edilen zarar gerekçesiyle, davanın doğrudan sigorta şirketine yöneltilmesi savunma hakkını kısıtladığını ve hak ihlali teşkil ettiğini, süresi içerisinde açılmayan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, genetik farklılık olarak meydana gelen tıbbi durumun sorumluluğunu, gebelik sürecinde tıbbın öngördüğü müdahaleleri gerçekleştiren hekime yüklemenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kusur durumu, uygun illiyet bağı gibi hukuki nedenlerle olguda tıbbi uygulama hatasından söz edilemeyeceğinden davanın esastan reddini, davanın sigortalı hekim --------- ihbar edilmesini, dosyanın rapor alınmak üzere -------- Kurulu'na gönderilmesini, yapılacak yargılamada, illiyet bağı, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkelerinin gözetilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER:Davalı ... şirketinden poliçe ve işlem dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacının aile nüfus kayıtları UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. --------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak ----------- gebelik takibine ilişkin hasta dosyasının ve aydınlatılmasına ilişkin tüm onam formlarının gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti 15/05/2023 tarihli kök raporunda özetle;-------- ve ---------kızı, ------- doğumlu davacı ... hakkında düzenlenmiş dosya kapsamında mevcut adli ve tıbbi belgelerin değerlendirilmesinde, tıbbi belgelerden anlaşıldığı üzere, davacının annesinin davalı sigortanın sigortalısı hekim olan sadece hamileliğinin ilk başlangıcında geldiğinin görüldüğünü, -------- gebelik sürecinde sadece gebeliğin ilk başlangıcında muayene ettiğini, bu aşamada gebelik henüz ultrasonda görülemediğini, kan tetkikleri yapılarak gebelik kan testiyle tespit edildiğini, down sendromu yönünden ileri tetkik ve tanıların gebeliğin bu aşamasında yapılmasının tıbben mümkün olmadığı hususları değerlendirildiğinde, --------- muayene epikriz belgelerinin ve muayene bulgularına yönelik yapmış oldukları tetkik ve takiplerin tıp kurallarına uygun olduğunu, ihmal, özensizlik, eksiklik ve kusuru bulunmadığının değerlendirildiğini, davacının annesi --------- gebeliğin başında henüz sadece kan tetkiki ile gebelik durumu belirlendiğinde muayene olduğundan, bu aşamada down sendromu açısından ileri tetkik ve tanı testlerinin yapılması mümkün olmadığından ---------- bu aşamada down sendromuna yönelik aydınlatma yükümlülüğü bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 22/10/2023 tarihli ek raporunda özetle; down sendromu yönünden ileri tetkik ve tanıların gebeliğin bu erken aşamasında yapılmasının tıbben mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ----------- muayene epikriz belgelerinin ve muayene bulgularına yönelik yapmış olduğu tetkik ve takiplerin tıp kurallarına uygun olduğunu, ihmal, özensizlik, eksiklik ve kusuru bulunmadığını, ----------- muayene ettiği bu aşamada down sendromuna yönelik aydınlatma yükümlülüğü bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı annenin gebeliği döneminde başvurduğu hekimin, aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve tıbbi müdehalenin güncel tıbbi uygulamalara göre yapılıp yapılmadığı, küçük hakkında gebelikte tanı konulmasının mümkün olup olmadığı, sigorta poliçesinin kapsamı, zararın miktarı ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Tıbbi kötü uygulama nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 506/2. Maddesindeki "Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.Maddi Tazminat 6098 sayılı TBK'nın 510/2. Maddesine göre; Vekil, vekâletin ifası sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini vekâlet verenden isteyebilir. Ancak vekâlet veren, kusuru bulunmadığını ispat ederek bu sorumluluktan kurtulabilir. Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hâllerine de uygulanır(TBK m. 114/2).Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.Sorumluluk ve sigorta teminatı, Sigortanın Sorumluluğu Kamu sağlık kurum ve kuruluşlarında çalışan tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar, tıbbi kötü uygulama nedeniyle kendilerinden talep edilebilecek zararlar ile kurumlarınca kendilerine yapılacak rüculara karşı sigorta yaptırmak zorundadır. Özel sağlık kurum ve kuruluşlarında çalışan veya mesleklerini serbest olarak icra eden tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar, tıbbi kötü uygulama sebebi ile kişilere verebilecekleri zararlar ile bu sebeple kendilerine yapılacak rücuları karşılamak üzere mesleki malî sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, gebelikte teşhis konulamaması ve hekimin aydınlatma yükümlülüğün ihlali şeklindeki tıbbi kötü uygulama iddiası ile ilgili olarak yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı, Hastane Kayıtları, Sigorta Poliçesi, Bilirkişi Heyet Raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ---------- muayene epikriz belgelerinin ve muayene bulgularına yönelik yapmış olduğu tetkik ve takiplerin tıp kurallarına uygun olduğu, ihmal, özensizlik, eksiklik ve kusuru bulunmadığı, ----------muayene ettiği bu aşamada down sendromuna yönelik aydınlatma yükümlülüğü bulunmadığı kabul edilerek tıbbi kötü uygulama oluşturmayacağı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024