İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/651 Esas
KARAR NO: 2024/90
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmemiş borcun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketten çeşitli zamanlarda eğitim kurumlarında kullanılmak üzere mobilya ürünleri satın alındığını, bu kapsamda müvekkili şirkete teslim edilen ürünlere karşılık ödeme yapıldığını, dava dosyasına sunulan cari hesabın davacı tarafından tutulduğunu ve kabul etmediklerini, cari hesabın dayanağı olan fatura ve irsaliyenin ibraz edilmediğini, zira davacının malları teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı yanın daha önce ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve nihayetinde müvekkili firmadan 57.000,00 TL tahsil ettiğini, yani ilgili faturalara ilişkin tüm alacakların davacıya ödendiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların ticari sicil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.-------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Vergi dairesinden davalının 2021 yılına ait BA formları celp ve tetkik edilmiştir.---------- Nöbetçi ATM istinabe edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının mahkemece verilen görevlendirme talimatına istinaden, davalı şirketin --------- Mahallesi, ------- Sokak no: -------- İç kapı no -------- ---------- adresine gidilerek şirketin yasal defler ve belgelerinin ibrazının, davalı vekiline haber verilerek istendiğini, ancak şirket defterlerinin-------- tutulduğu beyan edilerek fiziki olarak ibraz edilememiş ise de mali müşavirlikleri aracılığı ile e-maıl üzerinden şirketin cari hesap muavin defter ve yevmiye defterlerinin incelenebildiğini, davalı şirketin yasal defterlerinin kullanımdan önce yasal süreleri içinde açılış tasdiklerinin Noter'e yaptırıldığı, ancak kapanış tasdikine tabi yasal defterlerinin (Yevmiye defteri) kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığını, kapanış tasdikine ılişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalı şirketin muhasebe kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe usüllerine göre yapılmış olduğunu, ancak kapanış tasdikine tabi 2020,2021 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yaptırılmamış olduğundan, sahibı lehine delil kabiliyeti bulunmadığını, davalı şirketin davacıdan satın almış olduğu mallarla ilgili 19.11.2019 tarih --------- ve aynı tarihli -------- Seri nolu irsaliyeli teşvik kapsamında düzenlenen KDV'siz toplam 250.660,84 TL bedelli faturaların muhasebe kayıtlarının davalı şirketin yasal defterlerine --------- yevmiye numarası ile 19.11.2019 tarihinde muhasebe kayıtlarının yapılmış olduğunu, ancak davalı şirket bu malları yatırım teşvik belgesi kapsamında -------- olarak satın aldığı halde, ılgili -------- yatırım teşvik belgesini zamanında ibraz etmediğinden, davacı (satıcı) şirkete KDV ödeme mükellefiyetinden dolayı davacının KDV alacağına. ilgili vergi dairesince 45.118,95 TL bloke konduğunu, davalı şirket söz konusu KDV tutarının 34.3222.70 TL'ik kısmını davacıya ödediği halde, 10.796,95 TL'lik kısmını ödemediği gerekçesi ile --------- Esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin dosyaya ibraz edilen muavin kayıt mahiyetindeki cari hesap kayıtlarında da davalı şirketin 03 12.2021 tarihi itibariyle 45.118.95 TL borçlu olduğu kaydı bulunduğunu, davalı şirketin yukarıda belirtilen teşvik kapsamındaki faturalarla ilgiti KDV düzeltme kaydı noksanlığından dolayı muavin kavıtlar arasında farklılık bulunduğunu, taraflar arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmakla beraber, taraflar arasında imzalanmış cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, davalı şirket vekili itiraz ve beyanlarında, cari hesabın dayanağı olan fatura/irsaliyeyi ibraz etmemiş olduklarını, faturaya konu malların tesliminin kanıtlanmadığını ileri sürmekte ise de; "KDV farkı ile ilgili yatırım teşvikine konu faturaların irsaliyeli fatura olarak kesilmiş olduğunu, keza fatura muhtevası malların davalının yasal defterlerinde 255-Demirbaşlar Hesabında gösterilmiş olduğunu, davalı şirketin ------ Esas sayılı dosya borcuna itirazının yerinde olmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 11/12/2023 havale tarihli raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 02.01.2022 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 10.796,95 TL alacaklı göründüğünü, davalı yanın, dava konusu ürünleri teslimine ilişkin itirazının bulunduğunu, malın teslimine ilişkin davalı defterlerinde yapılan incelemede faturanın davalı kayıtlarında olduğunun tespit edildiği görülmekle; itirazın defter kayıtları yönünden yerinde olmadığını, davacının davalıyı takiple temerrüde düşürdüğünün anlaşıldığını, bu nedenle faiz yönünden hesaplamanın infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılarak tespit edileceğini, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosyaya sunulan 11/12/2023 tarihli raporunda davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 02.01.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 10.796,95 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın, dava konusu ürünleri teslimine ilişkin itirazının bulunduğu, malın teslimine ilişkin davalı defterlerinde yapılan incelemede faturanın davalı kayıtlarında olduğunun tespit edildiği görülmekle; itirazın defter kayıtları yönünden yerinde olmadığını, davacının davalıyı takiple temerrüde düşürdüğünün anlaşıldığını beyan ve rapor etmekle davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, --------- esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, kabulüne karar verilen 10.796,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen 10.796,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 737,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 124,87 TL'nin mahsubu ile bakiye 612,66‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 10.796,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 758‬,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 124,87 TL olmak üzere toplam 4.463,57‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024