İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/623 Esas
KARAR NO: 2024/377
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/08/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ------- Plakalı ------- model ------ marka araç, 26.06.2022 tarihinde ------- ili, ------- ilçesi, -------- Mahallesi, ------- Sokak, No:------ önünde K.T.K.'nın belirlediği tüm trafik kurallarına uygun şekilde park halindeyken, aynı sokak üzerinde seyir halinde bulunan maliki --------- ve sürücüsü -------- olan ------- Plakalı araç, müvekkilimizin aracına sağ ön ve yan kısımlarından çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kazanın vuku undan sonra kaza mahalline intikal eden trafik denetleme mensuplarınca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta -------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'nın 56/1-A Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak maddesini ihlal ettiğini, müvekkilin ise aracının park halinde olması sebebiyle bu kazanın oluşumunda hiçbir kusur/kural ihlalinin olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, -------- plakalı karşı tarafin aracı davalı sigorta şirketi tarafından ------- no'lu poliçe numarası ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup araçta 26.375,36 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracı -------- Model olup kaza tarihinde kilometresi de emsallerine oranla oldukça düşük olduğunu, davalı -------- şirketini 03.08.2022 tarihinde değer kaybı için başvuruda bulunulmuş olup başvurumuz 03.08.2022 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş fakat sigorta şirketi yasal süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığını, tüm davalılar tarafından ödenmesi gereken değer kaybı ve sigorta şirketi dışındaki davalılar tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet bedelinin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı --------- vekili Mahkememize sunduğu 10/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işleten sıfatı bulunmayan müvekkili açısından KTK m.3 ve 85 uyarınca taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddine, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı dikkate alınarak reddine, davacının araç mahrumiyet bedeli talebi soyut ve afaki olmakla reddine, davanın -------- şirketine ihbarını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 12/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacın huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan -------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ----------- sayılı ve 05.11.2021-05.11.2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğunu, haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER:-------- Noterler Birliği'nden --------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Sigorta'dan hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybı bedeli araç mahrumiyet bedeli zararının tazmini davasıdır.
2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise çekici ücretine ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştir .Bilirkişi 15/05/2023 tarihli raporunda; dava konusu park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığını, değer kaybı yönünden; 26/06/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, serbest piyasa koşullarına göre değerlendirmede; dava konusu -------- plaka --------- marka/tip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda 15.000,00 TL olabileceğini, aracı kullanamamak doğan zarar yönünde; dosya kapsamında araç kiralamasına ait herhangi bir belge-fatura vb. belge sunulmamış olduğu, aracın Kasko Şirketi tarafından ikame araç verilip verilmediğine dair bir bilginin de bulunmadığını, dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin* 7 gün olabileceğini, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan zararının kaza tarihi olan 26/06/2022 tarihi itibariyle 2.632 TL olabileceğini, davalı --------- Şti. şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine 04.1 1.2020 tarihinde davaya konu ---------- plakalı aracın ---------- Taşıtlar hesabında -------- nolu cari kartta kayıtlı olduğunu, davalı-------- ile Dava dışı ------- arasında 07.11.2022 tarihinde "Araç Kiralama Sözleşmesi” akdedilmiş ve davaya konu aracında bu sözleşme kapsamında kiralamaya konu olduğu, dava dışı -------- devri ile kiralamanın -------- şirketine geçtiğini, bu şirketinde 01.06.2022 tarihinde unvan değişikliğine giderek -------- olduğunu beyan ve rapor etmekle davanın kabulüne, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 2.632,00 TL mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketinden (sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 07/09/2022 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 26/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------Sigorta ve--------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davanın davalı -------- Şti. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
15.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 2.632,00 TL mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketinden (sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 07/09/2022 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 26/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------Sigorta ve -------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davanın davalı --------- Şti. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 1.204,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 87,27 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 220,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 897,17‬ TL karar ve ilam harcının davalı------- Sigorta ve -------- müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.632‬,00 TL vekalet ücretinin davalı -------- Sigorta ve ------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ------- Şti. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.632‬,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ------ Şti.'ye verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 406,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 87,27 TL peşin harç ve 220,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.793,97 TL'nin avalı -------- Sigorta ve -------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı -------- Şti. tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ------- Şti.'ye verilmesine,
8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL' nin davalı ------- Sigorta ve ------- müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı -------- vekilinin ve ihbar olunan -------- vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2024