İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/519 Esas
KARAR NO: 2024/285
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/03/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/07/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ------- Mahallesi-------- Caddesi No:------- -------- adresinde yaptıkları kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 09.01.2018 tarihinde -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, davalının tahakkuk edilen faturaları ödemediğinden aleyhine kaçak elektrik kullanımının bedelinin tahsili için ------- icra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 10.05.2017 tarihinde ------- ile perakende elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, 09.01.2018 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı bahsi ile -------- numaralı tutanak tutulduğunu, sözleşme tarihinin 10.05.2017 tarihi olduğunu, sözleşme olan bir yerde kayıt dışı sayaç olamayacağını ve kaçak elektrik kullanılmış olamayacağını, kaçak elektrik kullanımının hangi hallerde olacağına dair dava dilekçesinde yapılan anlatım dahilinde davaya konu tutanak ile uyuşmadığını, sayaçları 10.05.2017 tarihli sözleşme imzaladıktan sonra getirip takanın davacı şirket olduğunu, bu süreç içinde davalıya bir kere bile davacı şirket tarafından düzenlemiş hiçbir fatura ve ihtarname gönderilmediğini, davacının 10.05.2017 tarihli sözleşmeyi feshetmediğinden, söz konusu sözleşmenin geçerli olduğunu, bu konuda davalı şirkete hiçbir bildirim yapılmadığını, dava konusu durumun davacı şirketin hizmet kusurundan ileri geldiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, --------- Esas sayılı dosyası-------- Esas sayılı dosyası,-------Ş.'nin 05/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,
-Elektrik Mühendisi bilirkişinin 11/06/2023 tarihli raporu, -Elektrik Mühendisi bilirkişi 11/06/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği: Davalının, kesilen elektriği açarak enerjisi kullanıldığı 09.01.2018 tarih ve--------- sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42: Tüketi Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Alacağı: Davacı şirketin davalıdan asıl alacağı, gecikme zammı, gecikme zammının KDV'si ve nihayet icra takip tarihi itibariyle toplam alacağı hesaplanarak aşağıda belirtilmiştir. Davacı şirketin asıl alacağı 23.102,94 TL, Gecikme zammı 1.469,61 TL, Gecikme zammı KDV 264,53 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 24.837,08 TL. Davacı---------Ş.'nin, davalı ----------Ş.'den takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedelin 24.837,08 TL olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ---------müzekkere yazılarak davalı ---------Ş'nin "-------- Cad. Dış Kapı No:-------- ----------" adresinde tutulan 09/01/2018 tarih --------- nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin ,---------- müzekkere yazılarak davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağı tutulan adres ile ilgili abonelik sözleşme bulunup bulunmadığının sorulmasına, var ise abonelik sözleşmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında 18.691,52 TL asıl alacak, 1901,55 TL gecikme faizi, 342,28 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 20.935,35 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ,alınan 11/06/2023 tarihli raporda davalının, kesilen elektriği açarak enerjisi kullanıldığı 09.01.2018 tarih ve ---------- sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42: Tüketi Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle asıl alacağı 23.102,94 TL, Gecikme zammı 1.469,61 TL, Gecikme zammı KDV 264,53 TL olmak üzere toplam alacağı 24.837,08 TL olduğu ve davalı ----------Ş.'den takip tarihi itibariyle 24.837,08 TL talep edebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği ya da tüketicinin, davacı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında tüketicinin açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı belirtilmiştir. Somut olayda -------Ş'nin ------- Cad. Dış Kapı No:------- --------- adresinde 09/01/2018 tarihinde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının --------- sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı ve 21/09/2017-09/01/2018 tarihleri arasında 111 gün yasal sayaçtan geçirerek elektrik Kullandığı tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. maddesinde; öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre hesaplanacağından dava konusu olayda kaçak elektrik enerjisinin miktarı
kullanılan elektrik enerjisi yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim miktarı esas alınarak elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden Elektriğin kesildiği tarihte (21.09.2017) sayacın endeksi 23066 kWh, tespit tarihindeki (09.01.2018) endeksi 49254 kWh olduğundan davalının, 21.09.2017-09.01.2018 arasında --------- seri numaralı yasal sayaçtan 111 günde 49254 kWh-23066 kWhz 26188 kWh elektrik enerjisi tüketmiş olduğu tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 46 gereğince hesaplanan 26188 kWh tüketimin bedeli, daha önce tutulan 24.05.2017 tarih ve --------- sayılı kaçak tutanağı nedeniyle mükerrer kaçak kullanım söz konusu olduğundan ticarethane grubuna kaçak elektrik tükettiği dönemde uygulanan tarifenin 2 katı oranında hesaplama yapılması gerekmektedir. Mahkememizce alınan 11/06/2023 tarihli rapor ile bu tutar 23.102, 94 TL olarak ve taraflar tacir olduklarından ve abonelik sözleşmesi iptal edildiğinden faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar %9,75 ve değişen oranlarla avans faiziyle üzerinden gecikme faizi hesaplanması gerekli olup fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geciken 218 gün karşılığı gün 1469,61 TL gecikme zammı ve 264,53 TL gecikme zammı KDV'si hesaplanmıştır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında sözleşme iptal edildiğindn 6183 sayılı kanunun 51. maddesindeki %16,80 oranında gecikme zammının uygulanmayacağı,, davalının tacir olması nedeniyle sayaçtan kaçak elektrik kullanımında Yargıtay kararları gereğince faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar avans faizi işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden KDV uygulanması gerektiğine yönelik bilirkişi tespitin yerinde olduğu ve kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit sayılmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalı takip borçlusunun---------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin asıl alacak yönünden ödeme emrindeki taleple bağlı kalarak 18.691,52 TL asıl alacak, 1.469,61 TL gecikme faizi, 264,53 TL KDV olmak üzere toplam 20.425,66 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalı takip borçlusunun------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ İLE; takibin 18.691,52 TL asıl alacak, 1.469,61 TL gecikme faizi, 264,53 TL KDV olmak üzere toplam 20.425,66 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 1.395,27 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 252,96 TL peşin harç ve 104,57 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 1.037,74‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 252,96 TL ve icra peşin harcı 104,57 TL olmak üzere toplam 438,23‬‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta gideri 126,00 TL, KEP masrafı 0,75 TL, e-tebligat masrafı 35,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.162,25‬ TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.133,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca kabul miktarı üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca ret miktarı üzerinden hesaplanan 509,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
10-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 1.522,02 TL'sinin davalıdan, 37,98 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024