İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2024/304
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ------- şirketi ile müvekkil ------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı satış sözleşmesi kurulduğunu, müvekkil -------- tarafından -------- şirketine 10.07.2019 tarihinde 44.763,30-TL tutarında 10.07.2019 düzenleme tarihli ve ------- sıra no'lu fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin müvekkil ------- ödeme yapmadığını, iş bu sebeple müvekkil -------- adına borçlu --------Ş.'den 44.763,30-TL'lik alacağını tahsil etmek amacıyla ------ İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosya ile 26.03.2022 tarihinde borçlu ------- şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine 06.04.2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine 07.04.2022 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının ------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin her ne kadar fatura kesildiğini ve müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmadığını iddia etmiş ise de müvekkil şirket ile davacı arasında faturada yer alan malların satışına ilişkin bir anlaşmanın mevcut olmadığını, davacı tarafın kesmiş olduğu ve müvekkil tarafından tebliğ alınmış bir fatura da bulunmadığını, davacının, müvekkil şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddini, müvekkil aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının Temmuz-Ağustos 2019 dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava 10/07/2019 tarihli fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Doya kapsamından; -------- İcra Dairesi -------- E. numarası ile 28.03.2022 düzenlenen icra emrinde, alacaklı olarak davacı, borçlu olarak davalı gözüktüğü, düzenlenen ilamsız takipte ödeme emrine konun alacağın , 10.07.2019 tarihli faturadan kaynaklı 44.763,30 TL nin gözüktüğü, icra emrine, davalı yanca itiraz edildiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Bilirkişi 16/11/2022 tarihli raporunda; dava dosyasında sadece davalı şirkete ait "Ba" Formunun bulunduğu sözkonusu formda davacı firmadan herhangi bir alım bildirilmediğini, davalı şirketin 2019 ve 2020 dönemlerine ait ticari defterleri (Yevmiye ve Kebir) üzerinde yapılan inceleme neticesinde icra takibine konu faturanın muhasebe kaydına rastlanmadığını, davacının icra takibine başlanılan 28/03/2022 tarihi itibariyle davalıdan, kendi defter kayıtları uyarınca, 44.763,30-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacının düzenlediği icra takibine konu irsaliyeli fatura üzerinde malları teslim alan herhangi bir isim veya imzaya rastlanmadığını, davacı ve davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi tespit edilemediğini, gerek davacı gerekse de davalı şirketin ticari defterlerinin HMK'nun 222. Maddesi uyarınca kendileri lehine delil teşkil etme vasfına haiz olmadıklarını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 12/02/2024 tarihli raporunda; davaya konu teşkil eden ürünler ile ilgili, dosya kapsamında yer alan, bilgi ve belgelerin, davacı iddia ve taleplerini karşıladığını, ispat kabiliyeti hususunda yeterlilik arz ettiğini, hüküm kurmada esas alınabileceği yönünde, davacı lehine bir görüş ve kanaat oluştuğu takdirde 10.07.2019 Tarihli , ---------- numaralı , Kdv dahil 44.763.30 TL toplam bedelli fatura içeriğindeki birim fiyatlarının referans alınması neticesinde; davacı yanın , bahse konu faturadan, faturaya konu ürünlerden kaynaklı, Kdv dahil 40.149,50TL hak edişinin oluştuğunu beyan ve rapor etmekle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 40.149,50 TL üzerinden devamına, kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin 40.149,50 TL üzerinden devamına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 540,63 TL harcın alınması gerekli olan 2.742,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.201,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, posta ve tebligat gideri 195,75 TL, bilirkişi ücreti 4.500,00 TL, keşif harcı 1.912,35 TL, araç ücreti (ATGV) 1.300,00 TL, olmak üzere toplam 7.988,80 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 7.165,39 TL yargılama masrafına, peşin harç 540,63 TL, eklenerek sonuç olarak 7.706,02 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 823,41 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.613,8‬0 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL' nin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesap edilen 1.399,21 TL'sinin davalıdan alınarak, 160,79 TL' sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024