İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/453 Esas
KARAR NO: 2024/43
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca; davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, davacı şirketin aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, davacı şirketin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağladığını, davalının 7 adet fatura bedelini vadesi geçmiş olmasına rağmen hiç ve/veya eksik ödemiş olduğunu, kendisi ile yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde herhangi olumlu sonuç alınamadığından aleyhine -------- E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:--------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- müzekkere yazılarak davalının esnaf odası kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı, işletme esasına göre defter tutuyor ise 2017-2018 yılına ilişkin gayri safi gelirinin ne olduğu ve VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2018 Ocak dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------- Nöbetçi ATM istinabe edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini kanuni süresinde tasdik ettirmesi ve muhasebe kayıtlarının muhasebe usul ve esaslarına göre işlenmiş olması nedeniyle, davacı iddiasının sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği, ilgili faturanın kayıtlarda görünmeme sebebinin elektrik faturalarının V.U.K.'nuna göre gider yazılabilmesi için faturanın ödenmesi gerektiği bu nedenle elektrik faturasının kayıtlarda olmadığını beyan ve rapor etmiştir. ------- Şubesi'ne müzekkere yazılarak bilirkişi raporunda belirtilen elektrik aboneliğine ait dava tarihinden geriye dönük son iki yıla ilişkin endeks ve fatura bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 06/04/2023 tarihli raporunda özetle; davalı, davacı şirketin abonesi olup, abonelik döneminde 2018'Ocak döneminde kullandığı elektrik enerji bedelini ödemediğini, ancak, davacı şirket de elektrik borcunu dayanağı olmayan kalemler ilave etmek suretiyle fazla hesapladığını, mesneti olmayan 2770,54 TL ceza bedeli, kökeni belirsiz 105,92 TL gecikme zammı adındaki fatura kalemleri faturadan çıkarılarak davalının kullandığı elektrik enerji bedeli 3.240,09 TL olarak yeniden hesaplandığını, takip tarihine kadar işlemiş 190,83 TL gecikme zammı ve 34,35 TL KDV'si de ilavesiyle toplam 3.466,27 TL'sini ödeme yükümlülüğü olduğunu, davacının icra takip takip tarihi itibariyle alacağının toplam; 3.466,27 TL olduğunu, davacı --------- Şirketi'nin, icra takip tarihi itibariyle davalı --------- 3.466,27 TL talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafça, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi sağlama sözleşmesine istinaden elektrik enerjisi sağlandığı ancak buna ilişkin kesilen faturanın ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından hazırlanan ve dosya kapsamındaki delillere uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; takip tarihine kadar işlemiş 190,83 TL gecikme zammı ve 34,35 TL KDV'si de ilavesiyle toplam 3.466,27 TL'sini ödeme yükümlülüğü olduğu, davacının icra takip takip tarihi itibariyle alacağının toplam; 3.466,27 TL olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan -------- E. Sayılı takip dosyasına davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 3.240,09 TL asıl alacağı, 190,83 TL gecikme zammı ve 34,35 TL KDV'si de ilavesiyle toplam 3.466,27 TL alacağının bulunduğu, takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın haksız olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, 3.466,27 TL üzerinden devamına,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harcın alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, posta ve tebligat gideri 219,00 TL, bilirkişi ücreti 2.600,00 TL, olmak üzere toplam 2.899,70 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.515,03 TL yargılama masrafına, peşin harç 80,70 TL, eklenerek sonuç olarak 1.595,73 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.384,67 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.466,27 TL avukatlık ücretinin davalı 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3168,02 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin 689,68 TL'sinin davalıdan, 630,32 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024

Tashih Şerhi

Mahkememizin 11/01/2024 tarih, -------- Esas - ------ karar sayılı kararının 1 nolu hüküm fırkasında, "... davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE" yazılması gerekirken sehven "...davanın KABULÜNE" şeklinde yazıldığı anlaşıldığından ve bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp mahkememizce resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak;
Mahkememizin 11/01/2024 tarih,-------- Esas - --------- karar sayılı kararının 1 nolu hüküm fırkasında, "1-Davanın KABULÜNE," kısmının: "... davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE", olarak tashihen düzeltilmesine karar verildi.01/02/2024