İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/342 Esas
KARAR NO: 2024/219
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 29/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- Sözleşmesi ve kullanım lisansı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşmenin 3. Maddesi kapsamındaki ve Ek 1' de yapılacak işler başlığı altındaki işleri yapmayı üstlendiği, davacının da hizmet bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiği, davalı tarafa sözleşme gereği belirlenen 16.520,00 TL'nin 27.08.2019 tarihinde peşin olarak ödendiğini, davacı tarafın üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna rağmen karşı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bunun üzerine davalının sözleşmede bilinen adresine -------- Noterliği ---------- yevmiye sayılı 09.12.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin iade geri geldiğini, üçüncü kez aynı noterliğin --------- yevmiye sayılı 30.01.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu sefer tebligatın davalı tarafa yapıldığı ancak yine de davalının eksik edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşme bedelinin tamamını almasına rağmen edim yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle --------- Değişik İş sayılı dosyasında delil tespitinin yaptırıldığını, davalı tarafın aşağıda sıralanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafından sözleşme konusu edimler yerine getirilmediği için, davacı tarafın--------dijital pazarlama ajansı- ------- ünvanlı başka bir firma ile anlaşıldığı ve gerekli çalışmaların yaptırıldığı, bir bedel ödendiğini, --------- firmasının kendileri ile yapılan anlaşma kapsamında Web site yönetim paneline ilişkin davacı şirkete eğitim vermek zorunluluğunda olduğu, ancak bu eğitimleri de vermediğini, bunun da şirketin tanınırlığına, bilinirliliğine, marka değerine zarar verdiğini, davalı tarafça sözleşme gereği edimleri yerine getirilmediğinden davacı şirketin uğradığı zararın tazmini ve tahsilini teminen; fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Maddesi gereğinde şimdilik 4.956,00 TL maddi tazminatın davalıdan 27.08.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------Noterliği'nden -------- yevmiye numaralı ve 30/01/2020 tarihli ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- D.İş sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların taraflar arasında kullanım lisansı sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise bu sözleşmeden kaynaklı olarak bedelin davalıya ödenip ödenmediği, ödenmiş ise davalının edimini tam ve eksiksiz olarak ifa edip etmediği, ifa etmemiş ise bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise zararının miktarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti 24/03/2023 tarihli raporunda özetle; yapılan inceleme sonucu dosyasında mevcut sözleşmeler, faturalar, teknik bilirkişi raporu ve ticari defter kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında (14.000,00 TL + 2.520 TL KDV=) 16.520,00 TL tutarlı web sitesi hizmetleri ile ilgili sözleşme düzenlenerek - ticari ilişkinin kurulduğunu, davacı ---------Ş.' nin Ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 sayılı TTK 64 ve VUK 182 maddelerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde yapılmış olduğunu, 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari Defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve ------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterleri birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, işbu defterlerden yevmiye ve kebir defterinin 1 sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince e-defter olarak tutulduğunu, 1 sıra nolu tebliğ gereğince Ocak ayı beratlarının açılış, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiğini, Ocak ayı ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığını, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davalı lehine delil vasfı niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarında; davalı davacıya “WEB SİTE HİZMETLERİ” açıklamalı 16.520,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, davacı ön ödemelerle birlikte davalıya 16.520,00 TL ödemeler yaptığı 2019 sonu itibariyle cari hesap bakiyesinin bulunmadığını, 2020 yılında davalı davacıya “----------” açıklamasıyla 02.09.2020 tarihinde -------- hesaplarından davacıya 885,00 TL ödeme yaptığını, verilen iş avansı olarak dönem sonunda 2021 alacak devrettiği, Davalı 25.01.2021 tarihinde düzenlemiş olduğu “----------” açıklamalı 885,00 TL tutarlı fatura ile bakiyenin sıfırlandığı alacak bakiyesinin bulunmadığını, davacının davalıya göndermiş olduğu ihtarname tarihine kadar 16.520,00 TL ödeme yaptığı ihtarname sonrası 02.09.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 885,00 TL ---------- bedeli olarak ödeme yaptığı, davalı taraf faturayı 25.01.2021 tarihinde düzenlediği ve bu tarih itibariyle borç alacak bakiyesinin bulunmadığını, dava dışı --------- ile 17.02.2021 tarihinden itibaren toplam 5 adet 28.338,87 TL tutarlı hizmet faturası düzenlendiği ve her bir fatura karşılığı -------- hesabından ayrı ayrı ödemeler yapıldığını, dava dışı -------- fatura ve ödemelerden kaynaklı bakiye borç alacağın bulunmadığını, ---------- D.İş dosyasında görevlendirilen teknik bilirkişi bilgisayar mühendisi -------- tarafından düzenlenen raporda davaya konu olan sözleşmenin %70 oranında tamamlanmış olduğu tespiti yapıldığını, davaya konu sözleşmenin eksik yapılan kısmı %30'u (14.000,00 TL+ KDV = 16.520,00 TL x %30 =) 4.956,00 TL (KDV dahil) tutarına tekabül edeceğini beyan ve rapor etmiştir. Teknik bilirkişi 26/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı vekilinin kök raporumuza karşı itirazları kapsamında, davacının onayının gerektiği ve bundan kaçındığını gösteren ek bir delil de dosyaya sunmadığını, kök rapordaki açıklama çerçevesinde, anlaşılacağı üzere işin %30'luk kısmının bitirilmemesi, sorumluluğunun davalı tarafta olacağını beyan ve rapor etmekle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
4.956,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 342,96‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.956,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 204,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 84,64 TL olmak üzere toplam 3.369,84‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024