İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/336 Esas
KARAR NO: 2024/210
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında geçen yazışmalar davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ------- ile yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafın Mali ve Muhasebe hizmetlerinin yürütülmesi konusunda 21.01.2021 tarihinde aylık KDV dahil 805, TL üzerinden sözleşme imzalandığını ancak e faturalar aylık 800,00 TL üzerinden kesildiğini, davalı tarafın yapılan sözleşenin ertesi günü 22.01.2021 tarihinde -------- Noterliğinin -------- yevmiye numaralı için işlemlerin takibi için vekaletname verdiğini, davalı tarafa mail ve muhasebe hizmetleri 21.01.2021 tarihinden itibaren verildiğinden, 14.02.2021 tarihinden itibaren her ay e fatura tanzim edilmiş, kesin e fatura otomatik olarak davalı şirketin e fatura portalına düştüğünü, davalı tarafın tüm bu e faturalara itiraz etmediğini, davalının müvekkiline 9 ay sonra 15.10.2021 tarihinde ödeme yaptığını, davalının ikinci ödemeyi 29.12.2021 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin davalıya mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti dışında şirketin faydalandığı tevşikten elde ettiği kazancın %10'u + TV oranında da müvekkili ödeme yapılması hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, müvekkilinin tüm hizmetlerine karşılık olarak yapması gereken ödemeleri yapmaması üzerine, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla ------- Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Sözleşmeye göre taraflardan herhangi birinin işbu sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya bu sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde karşı taraf tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih edebileceğini, müvekkili ile diğer şirketler grup şirket olmayıp her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliği bulunmadığını,-------- ile yapılan yazışmada formun verilmesi ile ilgili hiçbir tebligatın kendilerine veya müvekkiline yapılmadığını, vergi dairesinin yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkile gönderdikleri maktu dilekçe ile dava açılması halinde özel usulsüzlük cezasının kaldırılacağını müvekkiline ilettiğini, İdarenin işlemi hakkında -------- Esas numarası ile dava açılmış bulunup dava devam ettiğini, davacı önceki aylara ilişkin yaptığı hizmetin faturasını çok daha sonra kestiğini, Fatura hizmetin sunulmasından itibaren bir hafta içinde düzenlenmesi gerektiğini, bu tarihler içinde düzenlenmeyen fatura hiç düzenlenmemiş sayılacağını ve bu faturaları kabul etmediklerini, davacı ile yapılan sözleşmede ücrete KDV alınması sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili 01.01.2021 tarihinde davacıya kendileri artık çalışmayacağını söylediğini, davacının sunduğu mail kayıtlarında da görüleceği üzere davacıya bildirim yapıldığını, müvekkilin sözleşmeyi haklı sebebe dayanarak her zaman feshetme hakkı mevcut olduğunu, müvekkilin davalıya sözleşmeden veya başka sebeplerden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını sözleşmenin feshinden sonra davacının yaptığı masraflardan müvekkilinin sorumlu olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.05.01.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2022 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 08.02.2022 tarihi itibarıyla 4.990,18 TL alacaklı olduğu, Davacı yan 4.990,18 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.1) icra takip tarihi olan; 08.02.2022 tarihinden itibaren yıllık %9 oranın da Yasal Faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. 03.08.2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davacının davalı yandan takip tarihi olan 08.02.2022 tarihi itibarıyla 4.990,18 TL alacaklı olduğu, 4.2 Davacı yan 4.990,18 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.1) icra takip tarihi olan; 08.02.2022 tarihinden itibaren yıllık 6 9 oranın da Yasal Faiz talep edebileceği (talep yasal faiz), Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ücret alacağı nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
--------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafça davalı şirket hakkında 4.990,18 TL mali müşavirlik ücret alacağı ve 40,82 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 5.031,00 TL üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine eldeki davanın yasak hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosyaya sunulan 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davalı tarafın 2022 yılı defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan 08/02/2022 tarihi itibariyle 4.990,18 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı taraf her ne kadar savunmalarında davacının düzenlediği faturaya konu hizmetin verilmediği, taraflar arasındaki sözleşme sona erdikten sonra davacı tarafça fatura düzenlendiği, davacı tarafça ticari defterinin kendilerine iade edilmediği ve bu nedenle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de dosya incelendiğinde, davacının takibe konu ettiği faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kaydedilen faturanın davalı tarafın bilgisi ve iradesi dışında davacı tarafça defterlere işlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu hususu destekler delil de bulunmadığı, ayrıca davacı tarafça kusurlu hizmet verildiği veya hizmet verilmediği iddiasının ispatlanamadığı, zira faturanın davalı defterlerine işlenmesi nedeniyle de faturaya konu hizmetin verildiğinin anlaşıldığı, ilgili faturaya davalı tarafça 8 günlük yasal süresi içinde itiraz da edilmediği, soruşturma dosyası celbedilmekle yapılan incelemede şikayetin davacı tarafça davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmaması ve iade edilmemesi nedeniyle güveni kötüye kullanma ayrıca ticari defter ve belgeleri gizleme suçlarını işlediği iddiası ile davalı tarafça şikayette bulunulduğu ve soruşturmanın devam ettiğinin görüldüğü, soruşturma dosyasının kapsamı itibariyle davanın esasına etkili olmayacağı kanaatine varılarak soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin mahkememizce reddedildiği, tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğu ancak davacı tarafça takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı takip borçlusunun --------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 4.990,18 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine, ayrıca alacak likit ve bilinir olduğundan kabulüne karar verilen asıl alacak olan 4.990,18 TL’nin %20'si oranında 998,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;)
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Tahsilde mükerrerlik olmaması kaydı ile davalı takip borçlusunun-------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın Kısmen İptali ile 4.990,18 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine,
2- Kabulüne karar verilen asıl alacak olan 4.990,18 TL’nin %20'si oranında 998,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 346,9‬ TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90‬ TL, ayrıca 900,00 TL bilirkişi reddiyatı, 361,25‬ TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.434,15‬ TL'nin davanın kabul ret oranına göre 1.419,80 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Ret olunan dava yönünden AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 40,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Kabul edilen dava yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 4.990,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Suçüstünden ödenen arabulculuk ücreti 1.560,00 TL'nin davanın kabul oranına göre 1.544,40 TL'sinin davalıdan, 15,60 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2024