İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/598 Esas
KARAR NO: 2024/459
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 16/05/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/09/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davaya konu web sitesinin yürütülebilmesi için davalı tarafın sözleşmeyi imzaladığı, davacının “şirketin ihtiyaç duyduğu kurumsal web sitesi yazılım hizmeti vermek, müvekkil şirkete sağlanmakta olan hizmetleriyle ilgili oluşabilecek hatalar ve sorunlarla ilgili teslimat sonrası 1 sene içerisinde adres güncellemeleri, başlık ve görsel değişimleri, URL değişimleri ve -------- değişimlerini ücret talep etmeden düzeltmeyi, web sitesine -------, -------, ------ ve --------- dillerini eklemeyi, web sitesini oluşturmayı ” yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında da davacının sözleşmedeki ücretleri ödeme yükümlülüğü olduğunu, sözleşmeye istinaden davacı tarafından 7.750 TL gönderildiği ancak davalının tüm ihtarlara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözlerini tutmayarak --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borcun tamamıne ve ferilerine itiraz ettiği belirtilerek, davanın kabulü, itirazın iptali ve takibinin devamı, takip zamanından itibaren işleyecek avans faizinin takibinin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılması talep edilmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP :Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:---------İcra Müdürlüğü'nün --------- icra dosyası sureti, --------- ait 28/09/2021 tarihli müzekkere cevabı ile kayıtlarında yer alan --------- nolu hesaba ait kayıtların gönderildiği, ---------- Rektörlüğü'nün 09/01/2023 tarihli müzekkere cevabı,-Bilişim uzmanı bilirkişisinin 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "* Davalının sözleşmede belirttiği gibi ------ şablonlarını kullanarak ve üzerine kendi yazılımını gerçekleştirdiği,* Hazırlanan web sayfasının bilgisayar ve cep telefonlarından hatasız olarak görüntülenebilir durumda olduğu,* Sitede kullanılan görsellerin boyutlarının doğru olduğu, genel görüntüsü ve yerleşiminde teknik bir sorun bulunmadığı,* Web sayfasının temel unsurları olan --------- yapılarının aktif ve çalışır durumda olduğu,*Ana sayfa, gizlilik politikası, hakkımızda ve iletişim sayfalarının hazır olduğu ancak ürünlerimiz sayfasının içerik olarak boş olduğu, diğer dillerle ilgili sayfaların hazırlanmadığı, davalının ilettiği yazışmalardan anlaşıldığı kadarıyla anlaşmanın bu aşamalarda iptal edildiği," şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Bilgisayar Mühendisi bilirkişisinin 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalının sözleşme gereği davalıya hazırladığı web programını, ne zaman ne şekilde davacıya verdiği veya ne zaman davacının kullanımına açtığı ile ilgili bir link bulunmadığı, davacının hali hazırda kullanımında olan web programının farklı bir yazılım geliştirme platformunda hazırlandığı tespit edilmiştir"şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Yazılım Mühendisi, Bilgisayar Mühendisi ve Bilişim Uzmanı heyetinden alınan 08/09/2023 tarihli heyet raporunda "İncelenen ---------- yazışmalarında, davacı taraf ile davalının yapılan işlerle ilgili haberleştiği, davalının içerik istediği yaptığı işlemleri davacının onayına sunarak ilerlediği, Davacının tarafımıza sunmuş olduğu ve --------- adresinde yer alan internet sitesinin -------- ve --------- ile kodlanarak oluşturulmuş olduğu, her ne kadar 01.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda internet sitesinin -------- programı ile oluşturulmuş olduğu belirtilmişse de temel -------- kodlama bilgisine sahip olan herhangi bir web sitesi programcısı incelenen internet sitesini herhangi bir program ile geliştirebildiği, --------- adresinde incelenen internet sitesinin ise tamamlanmış olduğu, “Online Mağaza” sayfasının ise --------- adresine yönlendirilmiş olduğu,Davacının tarafımıza sunmuş olduğu internet sitesinde ise sayfaların tamamlanmamış olduğu,Davalının sunmuş olduğu internet sitesinin “Ürünlerimiz ve diğer dil sayfalarının” tamamlanmamış olduğu, internet sitesinin -------- tabanlı olduğu, yazışmalara bakıldığında bu sayfalar için davalının içerik beklediği fakat ----------- yazışmalarından sayfalar hazırlanmadan hizmetin iptal edildiği, hizmet iptal edildiğinden davalının internet sitesini tamamlamadığı ve davalının yapmış olduğu ---------- tabanlı internet sitesini davacının sunucusuna kurmamış olduğu, hizmet iptali sebebiyle internet sitesinin tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizin 14/04/2022 tarihli celsesi ile dosyanın davalı ------- yönünden tefrik edilerek Mahkememizin ---------- Esas sırasına kaydedildiği, dava dosyası üzerinden yapılan incelemede --------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı takip dosyasında, borçlu ---------- ödeme emrinin 04/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular adına Av. --------- tarafından 06/08/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, borca itiraz dilekçesinin yasal süresinde olduğu ancak borca itiraz dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamenin incelenmesinde vekaletnameyi verenin borçlu---------- olduğu, diğer borçlu ----------- adına vekaletin bulunmadığı, ibraz edilen vekaletin de borçlu---------- kapsamadığı, HMK 115/1. yollaması ile HMK 114/1-4. maddesine göre hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine dair karar vermiştir.--------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde: davacı tarafından 26/03/2021 tarihinde gönderilen 5.000,00 TL ve 02/04/2021 tarihinde gönderilen 2.750,00 Tl olmak üzere toplam 7.750,00 Tl'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği , ödeme emrinin 04/08/2021 tarihinde borçlu ------------ tebliğ edildiği, borçlu ---------- ödeme emrinin 04/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular adına Av. -------- tarafından 06/08/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, borca itiraz dilekçesinin yasal süresinde olduğu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ile davalı ile arasındaki anlaşma gereğince kurumsal web sitesi yazılım hizmeti almak ve oluşabilecek hatalar ve sorunlarla ilgili teslimat sonrası 1 sene içerisinde adres güncellemeleri, başlık ve görsel değişimleri, URL değişimleri ve ---------- değişimlerini ücret talep etmeden düzeltmeyi, web sitesine ----------- dillerini eklemeyi, web sitesini oluşturma yükümlülüğü altına girdiği, bunun karşılığında da davacının sözleşmedeki ücretleri ödeme yükümlülüğü olduğunu, sözleşmeye istinaden davacı tarafından 7.750 TL'nin davalıya gönderildiği ancak anlaşma konusu web sitesinin davacıya teslim edilmemesi üzerine ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe başlatıldığı anlaşılmış olup her ne kadar bilişim uzmanı bilirkişisinin 15/04/2022 tarihli raporunda davalının sözleşmede belirttiği gibi --------- şablonlarını kullanarak ve üzerine kendi yazılımını gerçekleştirdiği, web sayfasının görüntülenebilir ve çalışır durumda olduğu , dil seçeneği yapısının kurulduğu ancak davacı tarafından temin edilmesi gereken diğer dillerdeki içeriklerin olmadığı belirtilmiş ise de davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve bilirkişi incelemesi aşamasında sunulan kayıtlar ve yazışmalar esas alınarak rapor tanzim edildiğinden hükme esas alınmasının mümkün olunmadığı taraflar arasındaki web sitesi yapım ve tasarım sözleşmesi kapsamında davalı şirketin bilgisayarları üzerinde incele yapılması neticesinde tanzim edilen bilgisayar mühendisi bilirkişisinin 02/09/2022 tarihli raporunda davalının sözleşme gereği hazırladığı web programını, ne zaman ne şekilde davacıya verdiğinin ya da kullanımına açtığı ile ilgili bir link bulunmadığını, davacının hali hazırda kullanımında olan web programının farklı bir yazılım geliştirme platformunda hazırlandığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf davacının içerikleri teslim etmemesi nedeniyle sözleşmenin iptal edildiği bilirkişi tarafından değerlendirilmiş ise de dava konusu web sitesi yapım ve tasarım sözleşmesi gereğince hazırlanan içeriklerin davacının bilgisayarları üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre ne zaman ne şekilde davacıya verdiğinin ya da kullanımına açtığının tespit edilemediği ve davalı tarafından davacının içerikleri teslim etmemesi nedeniyle sözleşmenin iptal edildiği hususundaki iddiası ispatı ilişkin delillerinin süresinde sunulmadığından hükme esas alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup dava konu web sitesi yapım ve tasarım sözleşmesi kapsamında edimin davacının kusurundan kaynaklı olarak yerine getirilemediği hususunun ispatlanamadığı ve dava konusu sözleşme gereğince tasarlanması istenilen web sitesinin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp davacıya tespit edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı -------- ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin toplam 7.750,00 TL alacak üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen devamına dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı -------- --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin toplam 7.750,00 TL alacak üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 529,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 93,61 TL peşin harç ve 38,75 TL icra peşin harcın mahsubu ile bakiye 397,04‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 59,30 TL, peşin harç 93,61 TL ve 38,75 TL icra peşin harcın olmak üzere toplam 191,66‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 5.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 428,00 TL, dosya masrafı 9,00 TL ve KEP masrafı 2,2 TL olmak üzere toplam 5.439,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 7.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024