İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/72 Esas
KARAR NO: 2024/142
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının, 26.04.2016 tarihinde davalının yüklenicisi olduğu --------- İlinde yapımı tamamlanmış olan "------ İli ------- Çiftliği İle -------- Havalimanı arasına -------- " inşaatı işinde tesis edilen boru hattına yapılacak saldırıların ve sızıntıların algılanması ve boru hattında pig takibinin -------- kablo üzerinden yapılması işinin tesis edilerek çalışır ve kabule uygun şekilde davalıya ve idareye tesliminin yapılması işine ilişkin olarak "Taşeron ÇalışmaSözleşmesi" nin akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili tarafından 02.02.2016, 12.05.2016 ve 23.07.2016 olmak üzere üç seferde anılan sözleşmeden doğan borçlardan biri olan kablo teslimlerini gerçekleştirdiğini ve bu durumun taraflarca tutanak altına alındığını, sözleşmenin 5.3 maddesine göre; sahada ek yeri sebebiyle bırakılan veya depoda stoklanan kablonun, çalınması durumunda çalınan kablo Alt yüklenici tarafından 1.5 (GBP) + KDV bedelle temin edileceğini, bu fiyatın kablonun çalınması, zayii olması durumunda geçerli olacağını, projede metraj artışı durumunda ise teklif birim fiyatı olan 2,00 (GBP) + KDV fiyatın geçerli olacağını, zayi olan kablolar ve proje metraj artışındaki fiyatlardan projede sözü edilen artışlar olduğunu, saha uygulamasında ise tutanaklardan ve e-postalardan anlaşılacağı üzere sözleşmede belirtilen kablo metresinden daha fazla kullanıldığından aradaki farkın sözleşmenin bu maddesine uygun olarak davalı şirkete fatura edildiğini, sözleşmenin ifasını gerçekleştirmiş olmasına dayanan müvekkilinin, 21.12.2018 tarihinde kablolara ilişkin --------- numaralı 7.569,40 GBP ------- Sterlini bedelli faturayı tanzim edip, anılan faturayı 24.12.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının 01.01.2019 tarih ve--------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturayı müvekkiline iade ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Ödemeler Başlıklı 9. Maddesinin “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 9.2 hükmüne göre “Kabloların tamamının Yüklenici'ye (davalıya) tesliminde sözleşme bedelinin %10'u ödenecektir." hükmüne haiz olduğunu, davalı tarafından müvekkiline iadeye ilişkin herhangi bir medenin sunulmadığını, müvekkilinin kendisine düşen edimi hukuka uygun olarak ifa ettiğinin tarafların özgür iradelerine dayanarak düzenlenen tutanaklarda da davalı tarafından bir yanlışlık olabilmekten uzak olarak çok defa tespit edildiğini, --------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosya alacaklısının -------- E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın takibin dayanağı olarak 21.12.2018 tarihli faturayı gerekçe gösterdiğini, fakat ödeme emri ekinde müvekkiline herhangi bir şekilde fatura suretinin gönderilmediğini, takibin tamamen haksız olduğunu, bu nedenle borca süresi içinde borca itiraz ettiklerini, davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir takım eylem ve işlemlerde bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı ifade bulunduğunu, yine bir takım haksız kazanç talebinde bulunduğunu, davacı tarafın bu hukuk aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle -------- Noterliğinin 28.11.2018 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek karşı tarafa gönderdiklerini, bahse konu ihtarnamelerinde eksik ve ayıplı ifaların derhal giderilmesini ve konusu suç teşkil eden, hukuka aykırı eylem ve işlemleri derhal sonlandırmalarını aksi takdirde müvekkili haklarının temini için yasal yollara başvuracaklarını ihtaren bildirdiklerini, hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle ciddi müeyyidelerle karşılaşabileceğini gören karşı tarafın, eylemlerinin sonuçlarını ortadan kaldıracak eylem ve işlemler yapmak yerine; bir takım mesnetsiz işlemlerle müvekkilini baskı altına alma yoluna gitmeyi tercih ettiğini, davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek 21.12.2018 tarihli faturayı keşide ederek müvekkiline gönderdiğini, davacın tarafın bu şekilde müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bahse konu iddianın mesnetsiz olduğunu, dosya alacaklısının tamamen art niyetli bir şekilde ve haksız kazanç temin edebilmek adına bu faturayı düzenlediğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmeyerek ------- Noterliğinin 09.01.2019 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa iade ettiğini, karşı tarafın bilahare ise haksız kazanç temin edebilmek adına------- E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibini başlattığını, takibin tamamen kötü niyet mahsulü olduğunu, bu şekilde müvekkilinin davacı taraf aleyhine yasal yollara başvurmasını engellemeyi amaçladığını, haksız takibe itirazları neticesinde takibin durduğunu, karşı tarafın adı geçen faturaya konu mal veya hizmeti müvekkiline sunmadığını, müvekkilinin faturaya konu mal ya da hizmeti asla karşı taraftan talep etmediğini, bu nedenle de faturanın tamamen mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedelini eksiksiz olarak karşı tarafa ödediğini, karşı tarafın müvekkiline ek hizmet vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, hususa dair irsaliyelerinin de bulunmamasının bu durumun açık kanıtı olduğunu, davacı tarafın borcunu ifa ederken fazladan kablo kullanması gibi bir durumun asla söz konusu olmadığını, zaten karşı tarafın sözleşmeyi aşacak şekilde kablo kullanmasını gerektirir bir durumun mevcut olmadığını, müvekkilinin yaptığı işin -------- tarafından ihaleye çıkarılmış bir iş olduğunu, yapılacak işte kullanılacak kablo miktarının santimetresine kadar belli olduğunu, bunun dışında ek iş yapılması gibi bir durumun asla söz konusu olamayacağını, yine müvekkilinin şantiyesine teslim edilen kabloların çalınması gibi bir durumun da asla söz konusu olmadığını, davacı tarafın ekiplerinin işi yaparken kendi personelinin hatası ile bir kısım kabloyu zayi etmiş olabileceğini, böyle bir durumun gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmediklerini, varsa dahi karşı tarafın çalışanlarının kusurundan kaynaklanan zayiden müvekkilinin sorumlu olamayacağını, dolayısıyla davacı tarafın hususa dair iddialarının da mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ne ad altında olur ise olsun hiçbir borcu bulunmadığından, bir faiz alacağından da bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın olmayan bir alacak için fahiş oranda faiz talep etmesi karşı tarafın kötü niyetini bir kez daha ortaya koyduğunu, yargılama giderleri ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. -------- Nöbetçi ATM istinabe edilerek alınan bilirkişi 21/12/2020 tarihli raporunda özetle; davacıya ait, 2016- 2017- 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikinin ve Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, Ticari Defterlerin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 02.05.2019 tarihinde --------- E.sayılı dosyasında toplam 56.846,00 TL alacak için takibe başlandığını, dava ve takibe konu 21.12.2018 tarihli ----------seri no.lu ve 7.569,40 GBP bedelli faturanın davacı şirket ticari defterlerinde 50.501,76 TL bedelle kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerinde davacının davalı------Ş'den takip tarihi itibariyle 50.501,76 TL tutarında alacaklı gözüktüğünü, dava ve takip konusu faturanın davacı tarafından Kargo şirketi aracılığıyla 22.12.2018 tarihinde davalı şirket adresine gönderildiği, faturanın davalı şirket tarafından noter kanalıyla 09.01.2019 tarihli ihtarnamesi ekinde, davacıya iade edildiğini, davacının dava konusu kabloları dava dışı şirket “ -------- Şti” den satın aldığını, toplam 196.180,36 TL (63.374,09 USD ) bedelli 4 adet faturada toplam fiber kablo miktarının 43.098 metre olduğunu, söz konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafından 12.05.2016 tarihinde 7 adet makara (13.000 metre), 23.07.2016 tarihinde 10 adet makara (20.348 metre) ve bila tarihinde 7 adet makara (13.350 metre) olmak üzere toplam 24 makara (46.698 metre) -------- kablonun teslim/tesellüm tutanakları ile davalı şirkete teslim edildiğini, takibe konu 21.12.2018 tarihli ------- seri nolu faturanın 2170 mt Sipariş Eksiği Kablo, 2,177 mt Zayi Olan Kablo (Yarı Yarıya) ve 8 Ad. 08 Ek kutusu İşçilik ve Kaynak açıklamasıyla düzenlendiği ancak dava dosyasında Zayi olan Kablolara ait herhangi bir tutanak, sözleşme konusu işe ait teknik şartname ve hakediş raporları bulunmadığından, dava konusu fiber kabloların metrajları, metraj artışları ve zayi olan kablolar yönünden değerlendirme yapılamadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 28/09/2021 tarihli kök raporunda özetle; davacı firmanın resmi kayıtları ve dosyaya sunduğu kabloların metrajları arasında bariz fark bulunmaktadır. Proje kapsamında kullanılan fiber kablo herhangi bir yerden alınabilecek türden değildir. Davacı firmaya faturalandırılmış olan toplamda 4 adet fatura metrajları toplamı (4.750 +13.000 + 4.000 + 21.348)= 43.098 metredir. Davacı firmanın daha önceden stoklarında bulunup bulunmadığı belli olmayan fazla kablo için destekleyici bilgi ve belgeye rastlamamıştır. Dolayısıyla resmi fatura kayıtlarında geçen 43.098 (kırküçbindoksansekiz) metre üzerinden dosyanın değerlendirilmesi uygundur. Kural olarak, bir faturanın tanzimi tek başına o alacağın varlığına/ doğduğuna delil teşkil etmeyeceğini, kaideten, fatura tanzim eden, faturaya konu kıldığı hizmetin verildiğini, malın satıldığını veya eserin meydana getirildiğini vs. ispatlamak mevkinde olduğunu, öte yandan, faturayı alan ve ona itiraz eden yan da, faturayı tanzim eden yukarıda yer bulan hususları ispatlayabilmiş ise, hizmetin/ satılan malın/ meydana getirilen eserin vs. ayıplı/ifaya uygun olmadığını veya usülünce teslim edilmediğini ya da eksik teslim edildiği, bunlara ilişkin duyuruların usulünce ve zamanında yapıldığını ispatlamak mevkiinde olduğunu, öte yandan, edimini usulünce ifa eden yanın ise (geçerliği şekle bağlı olan sözleşmeler müstesna...), bir sinallagmatik ilişkide TTK md. Z0 kapsamında, yazılı bir sözleşme olmasa bile ücret isteme hakkı olacağını, tüm bu genel hukuki ilkeler karşısında, davacının sav ve taleplerinin yerinde olup olmadığının muhasebesel ve teknik denetiminin tam olarak yapılabilmesi açısından, bu Rapor'un 8.,10.,11., ve 13.sayfalarında yer verilen eksik bilgi ve donelerin davacı yanca dava dosyasına sunulması/temin edilmesi gerektiğini, onların ikmalinin ardından, takyidi olmayan nihai kanaat bildirimi noktasına gelinebilineceğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 30/05/2022 tarihli ek raporunda özetle; dosya içeriği incelendiğinde talep edilen bilgi ve belgelerin mübrez olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, teknik ve mali konuda yapılan ek rapor görevlendirmesi yönünden bu aşamada daha önce sunulan ve heyette yer alan bilirkişilerin imzalarını ihata eden bilirkişi raporundan farklı bir görüş bildirmenin koşullarının olmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 31/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; dosyada tarafların verdiği zayiat tutanakları metraj artışları ile birlikte bu aşamada teknik açıdan tekrar değerlendirildiğinde; dosyada bahse konu olan 24 makara (46.698 metre) -------- kablo teslim edildiğinden bahisle; sözleşme ile iş bitimi arasında ortaya çıkan 2180 metre'lik metraj farkı için; sözleşmenin 5.3 maddesine göre; 2.180metre X 2.0 (GBP/metre) - 4.360 GBP + KDV kablo bedeli ve zayi tutanaklarından; 980m + 1.100m + 955m =3.035m x 1,5 (GBP/metre)= 4.552,5 (GBP/metre) + KDV olmak üzere toplam 8.912,5 (GBP/metre) KDV dahil hesaplandığını, yemin teklifi ile alakalı yön, Usul Hukukuna ait olup, yerindeliğinin, tatbikinin ve neticelerinin tahlili ve takdirin mahkemeye ait olduğunu, mali açıdan yukarıda teknik tespitler iş bu ek rapora konu değerlendirmeler kapsamında kök raporun 9,10,11. sayfalarında tespit edilenler birlikte ele alınarak ve ara kararda belirtilen hususların da takdiri mahkemeye ait olmak üzere talep kapsamında iş bu ek rapora konu inceleme sonucu taleple bağlı Teknik Tespitler neticesinde Sipariş eksiği kablo ve zayi kablolara ilişkin, KDV hariç toplam 8.912 GBP hesaplandığını, davacı tarafından takipte KDV dahil 7.569,40 GBP talep edildiğini, taleple bağlı davacının 5.3 madde kapsamında ve zayi kablo bedellerine ilişkin fatura edilen KDV dahil toplamının 7.569,40 GBP karşılığı TL alacak talep edebileceğinin değerlendirmesinde takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ------- ile -------- arasında “Yüklenicinin yükümlülüğünde olan -------- ilinde yüklenimini üstlenmiş olduğu “------ Çiftliği ile ------ Hava Alanı Arasına ---------” işinde tesis edilecek boru hattında yapılacak saldırıların ve sızıntıların algılanması ve boru hattında pig takibi -------- kablo üzerinden yapılması işinin tesis edilerek, çalışır ve kabule uygun şekilde yükleniciye ve idareye tesliminin yapılması işi” konusunda taşeron çalışma sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.-------- E.sayılı dosyasında davacı tarafından davalı şirket aleyhine 02.05.2019 tarihinde toplam 56.846,00TL alacak için takibe başlandığı anlaşılmıştır. 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacının dava konusu kabloları dava dışı şirket “ --------- Şti” den satın aldığı, toplam 196.180,36 TL (63.374,09 USD ) bedelli 4 adet faturada toplam fiber kablo miktarının 43.098 metre olduğu, söz konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından 12.05.2016 tarihinde 7 adet makara (13.000 metre), 23.07.2016 tarihinde 10 adet makara (20.348 metre) ve bila tarihinde 7 adet makara (13.350 metre) olmak üzere toplam 24 makara (46.698 metre) fiber kablonun teslim/tesellüm tutanakları ile davalı şirkete teslim edildiği, takibe konu 21.12.2018 tarihli -------- seri nolu faturanın 2170 mt Sipariş Eksiği Kablo, 2,177 mt Zayi Olan Kablo (Yarı Yarıya) ve 8 Ad. 08 Ek kutusu İşçilik ve Kaynak açıklamasıyla düzenlendiği ancak dava dosyasında Zayi olan Kablolara ait herhangi bir tutanak, sözleşme konusu işe ait teknik şartname ve hakediş raporları bulunmadığından, dava konusu fiber kabloların metrajları, metraj artışları ve zayi olan kablolar yönünden değerlendirme yapılamadığını beyan ve rapor etmiştir.Kural olarak, bir faturanın tanzimi tek başına o alacağın varlığına delil teşkil etmez. Kaideten, fatura tanzim eden, faturaya konu kıldığı hizmetin verildiğini, malın satıldığını veya eserin meydana getirildiğini vs. ispatlamak mevkiindedir. Öte yandan, faturayı alan ve ona itiraz eden yan da, faturayı tanzim eden yukarıda yer bulan hususları ispatlayabilmiş ise, hizmetin/ satılan malın/ meydana getirilen eserin vs. ayıplı/ifaya uygun olmadığı veya usülünce teslim edilmediğini ya da eksik teslim edildiği, bunlara ilişkin duyuruların usulünce ve zamanında yapıldığını ispatlamak mevkiindedir. Öte yandan, edimini usulünce ifa eden yanın ise (geçerliği şekle bağlı olan sözleşmeler müstesna...), bir sinallagmatik ilişkide TTK md. 20 kapsamında, yazılı bir sözleşme olmasa bile ücret isteme hakkı vardır.Yine 28/09/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda, davacı firmanın resmi kayıtları ve dosyaya sunduğu kabloların metrajları arasında bariz fark bulunmaktadır. Proje kapsamında kullanılan-------- kablo herhangi bir yerden alınabilecek türden değildir. Davacı firmaya faturalandırılmış olan toplamda 4 adet fatura metrajları toplamı (4.750 13.000 4.000 21.348) 43.098 metredir. Davacı firmanın daha önceden stoklarında bulunup bulunmadığı belli olmayan fazla kablo için destekleyici bilgi ve belgeye rastlamamıştır. Dolayısıyla resmi fatura kayıtlarında geçen 43.098 (kırküçbindoksansekiz) metre üzerinden dosyanın değerlendirilmesi uygundur şeklinde beyan ve rapor etmiştir.Davacının bizzat kendi ticari defterleri ve alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere davacının 43.098 metre kablo satın almış olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından her ne kadar bu miktardan fazla kabloyu kullandığını iddia edilmişse de proje kapsamında kullanılan fiber kablonun herhangi bir yerden alınabilecek türden olmadığı da dikkate alındığında davacının davasını ispatlayamadığı Mahkememizce değerlendirilmiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 686,56 TL'den mahsubu ile fazla alınan 258,96‬ TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024