İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/144 Esas
KARAR NO: 2024/114
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/05/2020
KARAR TARİHİ: 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 tarihinde saat 09:48 sularında ------- ili --------- ilçesi -------- Beldesi sınırlarında -------- köyü mevkiinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile 221500 kilometresinde --------- istikametinden --------- istikametine gitmekte olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile çarpışması suretiyle çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde sürücü -------- --------- plakalı aracı içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra olay yerine gelen --------- ekibi tarafından ---------Hastanesine kaldırılmış ve tedavi süreci başlamıştır. Vücudun da çeşitli arazlarında kırık olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin -------- yaşında yaşlı bir kadındır, meydana gelen elem kaza neticesinde gerek yaşı gerek ise yaralanmaları ve maluliyeti neticesinde sürekli ve geçici olarak iş göremezliği olacağını, Davalı ... şirketi --------- plakalı aracın kaza tarihini kapasayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olup davalı ... şirketine kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkil tarafından başvuruda bulunulduğunu, ve hasar dosyası oluşturulduğunu, diğer davalı ------- şirketi ------- plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olup davalı ... şirketine kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, beyan ederek 3.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi il birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı --------Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete Zorunlu Mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracında karıştığı 12.06.2019 tarihli trafik kazası sonucu malul olduğu iddia edilerek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin hukuki mesnetten uzak ve mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını. bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun -------- tarafından yerine getirilmesi gerektiğini beyan ederek, sigorta kuruluşuna başvuru şartının Davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gidere ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın 12.10.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca (Harçlar Kanunu 22. madde) alınması gerekli 427,60 TL harcın, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 373,2‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
5-Davalı -------- şirketinin dosyada yargılama gideri olarak sarf ettiği 139,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı -------- şirketine verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği belirtilmek suretiyle karar verildi. 30/01/2024