İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/315 Esas
KARAR NO:2024/864
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2024
KARAR TARİHİ: 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından davalı-borçlular aleyhine --------sayılı dosyasından, 131.168,74-TL asıl alacak, 4.017,72-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 135.186,46-TL üzerinden 31/05/2023 tarihinde ilamsız ödeme emri tebliği yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 09/06/2023 tarihli dilekçe ile yetkiye, ödeme emrinde bulunan asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş olup işbu haksız itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, borçlu şirketin yetki itirazı kabul edilerek dosya --------- sayısı ile devam ettiğini, davalı-borçlu şirket tarafından sunulan 19/07/2023 tarihli dilekçe ile takibe konu alacak, faiz ve her türlü fer'isine yeniden itiraz edildiğini, taraflarınca itirazın iptalini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve davacı şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına düzenlenen fatura ile sabit olan borcun 131.168,74-TL olup işbu tutar davalı-borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte olduğunu, hal böyle iken davacının davalı-borçludaki alacağının likit olduğu hususunda herhangi ihtilafın bulunmadığını, dolayısıyla davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalının söz konusu itirazının iyi niyet ve hukuki menfaatten uzak olup, yanı sıra öncesinde anapara tutarını ödemiş olmasınında borca ikrar niteliği taşımakta ve yapılan itirazla çelişkiye düştüğünü belirterek davalı-borçluların------dosyasına yapılan haksız itiraz yönünden itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçluların haksız itirazı ve alacağımızın likit olması nedenlerine binaen alacağın %20’ından az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 06/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.Yine davalı vekili 06/11/2024 tarihli dilekçesinde, davacının feragat beyanına karşılık yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın ön inceleme yapılmıştır. Celse arasında davacı vekili feragat dilekçesi sunduğu davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, davalı vekili de sunmuş olduğu dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.)Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı Mahkememizce anlaşılmıştır. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Yargılamanın ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiği anlaşılmakla 2/3 oranında olmak üzere belirlenen karar harcı olan ‭285,06 TL'nin peşin harç olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubuyla fazla yatan ‭‭142,54‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı ile harç masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024