İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/133 Esas
KARAR NO:2024/380
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2023
KARAR TARİHİ: 14/05/2024

----- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun ---- ihale kayıt numaralı------sistemi üzerinde gidikleri, 17/06/2022 tarihinde sözleşmeyi imzaladıkları, dinlenme odaları yapılacak olan istasyonların yer teslimini yapmak için kurum çalışanları ile birlikte 29.06.2022 tarihinde ilgili yerlere gidildiği ve yapılacak imalat lokasyonlarının yerleri gösterilerek tarafımıza yer teslimi yapıldığı, yer teslimi yapılan ve tarafa gösterilen yerler imalat yapılacak yerlerin olmadığını işe başlamayı istenilen yer teslimi tarihinden bir kaç gün sonra öğrenildiğini, İmalat yapılacak yerlerin hazır olmadığını ve o yerlerde; güvenlik kamerası, kamera direkleri, reklam panoları, ----------- panolarının olduğunu ve onların kaldırılmasından sonra uygulama yapacağımızı belirttikleri, kasım 2022 ayında bazı yerler kısmi olarak hazır olduğu ve yer tesliminin tamamen yapıldığı tarih şubat 2023 olduğu, davanın kabulü, fiilen iş teslimi geç yapıldığı için ihale tarih ayı olan mayıs 2022 tarihinden itibaren fiyat farkı hesaplanması ve ödenmeyen miktarların dava tarihi baz alınarak ve gecikme faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi hususu, Sözleşme ve eklerine uygun olmadığı halde gece çalışmaya zorlanmamızdan dolayı işçilik maliyetimizde artış olduğu için ihale fiyatının güncellenerek gece çalışması için tarafımıza fark ödenmesi, Sözleşme ve eklerinde belirtilmeyen iş ve imalat fazlası alacaklarımız ödenmediği, sözleşmeye aykırı olarak hakediş taleplerimizin kabul edilmemesinden kaynaklanan geç ödemeler için faiziyle birlikte tarafına ödenmesi, yaklaşık 90.000 tl geçici kabul kesintisi miktarının faiziyle birlikte tarafına ödenmesi , 90.000 TL geçici kabul kesintisi ve 10.000 TL yukarıdaki hususlar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini , yargılama gideri, dosya masrafları, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak huzurda ikame ettiği davada zamanaşımı ve takas defini ileri sürdüğünü, huzurdaki davanın ---- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararının verilmesi gerektiğini, davanın usulüne uygun açılmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinden ibarettir. Davanın esasına girilmeden önce davalının yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.Taraflar arasında imzalanan ------ başlıklı 31. Maddesinde; "Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde --------Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.HMK'nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, tarafların tacir oldukları ve davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmede, ihtilaf halinde---------Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki şartı bulunduğu, sözleşmedeki yetki şartının, davada kesin yetki hallerinin bulunmaması nedeniyle geçerli olup, tarafları bağlayacağı, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ve dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya--------NÖBETÇİ TİCARET MAHKEMESİ'nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/2-son ve esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2.maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, Davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe gönderilmek suretiyle --------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verildi.14/05/2024