İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/782 Esas
KARAR NO:2024/51 Karar
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/11/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ hasım gösterilerek ---- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ------ tarihinde tescil edilerek kapatıldığını, bu nedenle ihya davası açmaları için kendilerine süre verildiğini, ----- tarihi itibariyle tasfiyeye girmesi nedeniyle davanın kabulü ile ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı -------- dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı -------- tarihli duruşmada şirket sahibinin talebi üzerine tasfiye memuru olduğunu, dava kabul edilecek ise tasfiye memuru olmak istemediğini, duruşma salonunda şirketin sahibi ----- da hazır olduğunu, kendisinin bu konuda beyanının alınmasını istediğini bildirmiştir.Duruşma salonunda hazır bulunan ------ ihyası talep edilen şirketin münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmakla beyanı alınmış, ---- ihyası talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiğini imzalı beyanıyla bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 24/01/2024 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirketin tasfiye sonucu 01/12/2022 tarihi itibariyle sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ---- olduğu anlaşılmıştır.---------- sayılı dosyasının------------ üzerinden gönderildiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket ve ------ aleyhine hizmet tespiti ve sigorta primlerinin işveren tarafından yatırılması talepli olarak dava açıldığı, bu dosyada davacı vekiline 26/10/2023 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ----------sayılı dosyasında yürütülen yargılama işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, ------ numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce önceki tasfiye memurundan farklı olarak re'sen tasfiye memuru olarak ------ atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ---------- dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ------------ sayılı dosyasında yürütülen yargılama işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Şirketin ---------TESCİLİNE,
Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce re'sen tasfiye memuru olarak ----- atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde TESCİL VE İLANINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı----- tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85TL harcın davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk masraf, 291.00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 599,25 TL yargılama giderinin davalı ------- tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------- tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa ödenmesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/01/2024