İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/703 Esas
KARAR NO:2024/356
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket bünyesinde faaliyet gösteren ---- merkezinin sorumlu hekimi -------- tarihinde müvekkil hastanedeki görevinden ayrıldığını,------ merkezinin faaliyetleri durdurulduğunu, ---- merkezinin sorumlu hekiminin görevden ayrılması ve merkezin faaliyetlerinin durdurulması sebebiyle ------ merkezde saklanan embriyo ve gonad dokusu/hücrelerinin imhası talebinde bulunulduğunu, ----- bildirmiş olduğu usul ve şartlarda işlemler yürütülmüş, müvekkil hastanede saklanan embriyo ve gonad dokularının ----- faaliyet gösteren davalı şirkete ait ----------- imha edilmesi için başvuruda bulunulduğunu, söz konusu nakil ve transfer talebi sonrası davalı şirket tarafından herhangi bir işlem tesis edilmemiş, imha edilmek üzere saklanan------- zorunlu olarak gerekli önlemler alınarak müvekkil hastane bünyesinde saklanarak bekletildiğini, müvekkil hastane, imha sürecinin davalının umarsamaz ve mevzuata aykırı yaklaşımı neticesinde sürüncemede kalması sebebiyle söz konusu hususun netliğe kavuşturulması amacıyla 31.05.2022 tarihinde ---- tekrar başvuruda bulunmuş olup -----yazısında konuya ilişkin iş ve işlemlerin ------ sayılı yazısı doğrultusunda yapılması gerektiğini belirtildiğini, ilgili yazı ile, müvekkil hastane bünyesinde saklanan ------- davalı şirkete ait ------- yapılması gerektiği yeniden vurgulandığını, bakanlığın görüş yazısı sonrası müvekkil şirket tarafından davalı şirkete embriyo ve gonad dokularının transfer ve imha işlemlerinin bir an önce tamamlanması için ihtarname gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan ruhsat devir sözleşmesi ile davalı şirket -----tüm hak ve borçları ile birlikte devraldığını, davalı taraf, sözleşme maddeleri doğrultusunda-------- merkezini devralması sebebiyle imha edilmesi gereken embriyo ve gonad dokularının sorumluluğunu sözleşmesel olarak da üstlendiğini, ----- uygun koşullarda saklanması için müvekkil şirket tarafından yapılan bu harcamalar faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle-------dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile ------ dosyasında müvekkilinin taraf olduğu davanın aynı olduğu, aynı iddiaların o dava dosyasında da ileri sürüldüğünü, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.------ dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK. 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, HMK. 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenlerle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ----- Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaların konusu ve tarafları aynı olması nedeniyle mahkememiz dosyasının ----------sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın derhal -----sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-)Yargılamanın ----- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ------- dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde esas hükümle birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/05/2024