İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/66 Esas
KARAR NO:2024/213
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:24/01/2023
KARAR TARİHİ:07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:--------------tutanak ile “kesilen elektrik şirket bilgisi dışından ölçümsüz tüketim yapıldığını, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, İşbu tutanaklar neticesinde takibe konu alacak tahakkuk ettirildiğini, ancak kullanılan kaçak elektrik bedeli olan 15.958,23 TL'nin ödenmediğini, dava Konusu kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik piyasası müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi ve usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi, Kaçak elektrik tüketimi Madde 13 “(1) Gerçek veya tüzel kişilerin ; “b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izninin dışında açması, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir" denildiğini, Davalı/Borçlu “nun kuruma olan kacak elektrik bedeli borcunu ödemesi için aleyhine,-------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini belirterek, yapılan haksız itirazın iptali ve -------sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, yapılan haksız icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce -------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 15.958,23 TL üzerinden asıl alacak takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizce davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı, varsa miktarının hesaplanmak üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı elektrik şirketinin, 12.690,04 TL asıl alacak, 412,85 TL faiz ve 74,31 TL Faizin KDV'si olmak üzere Toplam 13.177,20 TL alacaklı olacağı yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanakları düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı elektrik şirketinin, 12.690,04 TL asıl alacak, 412,85 TL faiz ve 74,31 TL Faizin KDV’si olmak üzere Toplam 13.177,20 TL alacaklı olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaçak elektrik tutanakları için toplam 13.177,20 TL hesaplama yapıldığı, davalının bu tutardan sorumlu olduğu, yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, bakiye talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.690,04 TL asıl alacak 412,85 TL faiz ve 74,31 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 13.177,20 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine ve hesaplanan avans faizi üzerinden %18 oranında KDV uygulanmasına, bakiye talebin reddine,
2- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı olan 900,13 TL'nin peşin harç olarak alınan 189,68 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 710,45 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 189,68 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan yargılama gideri masrafı ‭‭2.014,25‬ TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesap olunan ‭1.663,22 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 13.177,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekille temsil edilmediğinden ret oranı nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret üzerinden hesap olunan 1288,14 TL'sinin davalı taraftan, 271,86 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024