İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/562 Esas
KARAR NO:2024/205
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 690,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla---------dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 02.08.2021 tarihli borca itiraz talebi ile takip durdurulduğunu, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalıya ait ----- plaka sayılı araçların ---- ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ve davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.------- Esas sayılı dosyası---- üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplamda 690,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalının maliki olduğu ----- plakalı sayılı araçların --- tarihinde bir kez, ----- tarihinde iki kez olmak üzere ---- ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili talep edilmektedir. Davacı taraf, araçların geçişine ilişkin görüntü kayıtlarını ve belgeleri ibraz etmiştir. Davalıya ait aracın ---- hareketleri ----- temin edilmiştir.Gelen müzekkere cevaplarından geçiş sırasında aracın hgs kaydında yeterli bakiye olmadığı, davalıya gönderilen ihtarnamenin ardından geçiş ücretinin 15 gün içerisinde yatırılmadığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesi ile 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla yeni eklenen hükümler bir arada değerlendirildiğinde; söz konusu geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cezasız ödeneceği, 15 ila 45 gün içinde ödenmesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte 1 katı tutarında ceza bedelinin ödeneceği, 45 günden sonra ise geçiş ücretleri ile birlikte 4 katı tutarınca ceza ödeneceği ancak bu bedelin genel hükümlere göre tahsili için en az 15 gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, ----- vb. yöntemlerinden biriyle bilgi verilmesi gerektiği açıktır. Tüm dosya kapsamından; ------ plakalı sayılı araçların ---- tarihinde bir kez, ----- tarihinde iki kez ihlalli geçişi nedeniyle --------kaydında yeterli miktar olmaması nedeniyle geçiş ücretinin çekilemediği, davalının 15 gün içerisinde ------- yeterli bakiye yüklemediği, dolayısıyla ceza tutarından da sorumlu olduğu, toplamda üç adet geçiş ücretinin 46,00 x 3 =138,00 TL olduğu, davalının geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı ceza tutarı olan (her bir ihalli geçişin dört katı tutarı 46,00 x 4 = 184 -TL) 184,00 x 3 = 552,00 TL'den de sorumlu olduğu anlaşıldığından davalının, --------- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının -------- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 690,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın (690,00 TL) %20'si olan 138,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 50,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 690,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/03/2024