İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/530 Esas
KARAR NO:2024/253
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2023
KARAR TARİHİ: 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın granit ve mermer işleri ile uğraştığı, davalı firmanın ise uluslar arası ölçekte inşaat yapan bir firma olduğu, davalı firmanın yurt dışındaki bir inşaatı için davacıya malzeme siparişi verdiği, bu sipariş sonrası davacının 09.02.2023 tarihinde ürünü teslim ettiği ancak davalı firmanın 8618,-USD değerindeki fatura bedelini uyarılara rağmen vadesinde ödemediği, buna istinaden davacının ---------dosya ile icra takibi yaptığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya ilgili icra dosyasından kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, icra takibinde asıl alacağa istenen faizin kanuna aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- üzerinden celp edilmiş, taraflara ait ------ formaları getirtilmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defterleri inceletirlerek tüm kapsamı değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM Bilirkişi 22/01/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin tasdik bilgileri ve birbirini doğrulama özelliği itibarı ile yasal gerekliliklere uygun olduğu, uyuşmazlık konusu -------- karşılığı (18,81 TL döviz kuru üzerinden düzenlenen) 162.104,59 TL lık faturanın muhasebe kaydının 212 nolu yevmiye maddesi ile yapılmış olduğu, ilgili defteri kebir cari hesap bakiyesinin 162.104,59 TL alacak bakiyesi verdiği, davalı tarafın ticari defteri incelendiğinde davalının davacı ile olan işlemlerini --- defteri kebir cari hesabında --- kodu ile takip ettiği, dava konusu faturayı ---- yevmiye fişi ile kayıtlarına aldığı , cari hesabında da 8618,- USD karşılığı 162.104,59 TL borç bakiyesi verdiği, her iki tarafın ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 162.104,59 TL ( 8618,- USD ) alacaklı olduğu belirtilmiştir.Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalının itirazı neticesinde açılan huzurdaki itirazın iptali davasında davacının ve davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.618,00 USD (162.104,50 TL) alacağının bulunduğu ve asıl alacağa icra takibinde belirtilen tarihlerde faiz talep etmesinin yasal şartlarının oluştuğu, davalının dava konusu borcun inkarı kapsamında da dosyaya delil sunmadığı, ticari defter kayıtlarında tespit olunan borç miktarının aksini ispat edemediği de dikkate alındığında davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine, asıl alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan hüküm altına alınan 8.618,00 USD'nin takip tarihindeki karşılığı 180.233,40 TL'nin % 20'si oranı olan 36.047,00 TL icra icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.618,00 USD asıl alacak, 158,67 USD olmak üzere toplam 8.776,67 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 8.618,00 USD'nin takip tarihindeki karşılığı 180.233,40 TL'nin % 20'si oranı olan 36.047,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 16.163,45-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.123,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.040,34-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 3.123,11-TL peşin harcın toplamı olan 3.392,96-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.077,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 44.635,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/03/2024