İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/521 Esas
KARAR NO: 2024/468
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------Ş. nezdinde trafik sigortalı --------- plaka nolu aracın 22.03.2023 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ---------- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın onarımının ekonomik olmayacağı nedeni ile pert total işlemine tabi tutulduğunu, aracın piyasa rayicinin 210.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, sovtaj değerinin ise 151.200,00 TL olmak üzere 58.800,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile imza ettiğini, müvekkiline ait aracın olay tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilenin çok üzerinde olduğunu ve yaklaşık 335.000,00-TL civarında olduğunu, davalı ... şirketine 01.06.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin taleplerini reddettiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL tazminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, 22/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait --------- plaka sayılı aracın pert-total işlemine tabi tutulmasından dolayı davalı ... şirketince yapılan eksik ödemenin tazmini hususunda toplandığı anlaşıldı.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan 03.03.2024 tarihli raporda özetle; 22.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu, --------- model,-------- marka otomobilin hasarı 17.05.2023 tarihli eksper raporu ile tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan fotoğraflarla birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafa ait otomobilin sol arka köşe ve sol arka çamurluk kısmından aldığı darbe ile bagaj kapağı, sol stop, havuz sacı, sol arka çamurluk, sol arka jant, arka panel, arka tampon, yakıt deposu kapağı, sağ ön jant vs. olmak üzere 31 kalem önemli malzemenin hasarlandığı, otomobilin hasarlanan kısımları ile malzemelerin ve uygulanan işçiliğin uyumlu olduğu, piyasa araştırmasına göre, malzeme ve işçilik giderlerinin kaza tarihi itibariyle uygun olduğu, 31 kalem malzeme ve işçilik bedelinin KDV hariç 83.104,10- TL olduğu, internette ve diğer yayınlarda yapılan araştırmada yaklaşık aynı kilometre ve model otomobilden dört adet ilan olduğu, bu ilanların ortalamasının 328.500,00-TL olduğunun görüldüğü, pazarlık payı, döviz durumu, piyasa durumu ve enflasyon dikkate alındığında --------- plaka nolu, --------- model taksinin 22.03.2023 olay tarihindeki değerinin 210.000,00-TL olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin hasarlı durumdaki piyasa rayicinin 115.000,00-TL ila 165.000,00-TL arasında değiştiği, ortalama 140.000,00-TL olduğu, tarafların olay tarihinde 151.200,00-TL üzerinde anlaştıklarından bu bedelin kadri maruf olduğu, eksper tespiti, tutanaklar ve fotoğraflar ile incelendiğinde, aracın kaza neticesinde ağır bir şekilde hasarlandığı, otomobilin bu durumu ile tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı, tamir edilse dahi randıman vermeyeceği, bu nedenle otomobilin pert-total edilmesinin uygun olacağı, eksperin görüş ve değerlendirilmesinin uygun olduğu, bu duruma göre toplam tazminat miktarının otomobilin olay tarihindeki hasarsız durumdaki piyasa rayiç bedeli 210.000,00-TL, otomobilin olay tarihindeki hasarlı durumdaki piyasa rayiç bedeli 151.200,00-TL, 210.000,00 - 151.200,00 = 58.800,00-TL olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ... bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak bu bedel sigorta şirketi tarafından ödendiğinden sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olmayacağı tespit ve rapor edilmiştir.Dosya kapsamı delillerle birlikte değerlendirildiğinde; 22.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü---------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı tarafa ait -------- plaka nolu, --------- model, -------- marka otomobilin olay tarihindeki hasarsız durumdaki piyasa rayiç bedelinin 210.000,00-TL, olay tarihindeki hasarlı durumdaki piyasa rayiç bedelinin 151.200,00-TL olduğu, tarafların olay tarihinde anlaştıkları 151.200,00-TL'nin kadri maruf olduğu, 210.000,00 - 151.200,00 = 58.800,00-TL hasar bedelinden davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ... şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak bu bedel sigorta şirketi tarafından karşılandığından açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024