İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/432 Esas
KARAR NO: 2024/414
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.06.2022 tarihinde --------- sahibi bulunduğu--------- plaka nolu aracın el frenini çekmemesi nedeniyle davacı müvekkili ----------sahibi bulunduğu ve park halindeki ---------- plaka nolu aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---------- plaka nolu araçta de park halinde bulunan dava dışı ------- plaka nolu araca çarptığını, davalı ----------- kaza tespit tutanağında el frenini çekmeden araçtan indiğini beyan ettiği, kaza tespit tutanağında sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde karşı taraf --------- plaka nolu araç sahibi --------- tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı --------Ş. tarafından yetkili serviste onarıldığını ve araçta 52.012,84 TL hasar bedeli tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracının 18.06.2022 — 20.07.2022 tarihleri arasında serviste kaldığını, bu süre zarfında araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybınınve 100,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı --------- tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, bu poliçeden davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin kasko sigortacısı --------Ş.ye ödeme yapıldığını, açılan hasar dosyası nedeniyle davacıya ait araç için 50.000,00 TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatının tamamını ödediğini ve davacının zararının karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca usulen davacının sigortalının kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı ve limitle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin ferilerinden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tam kusurlu iddiasını kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, yabancı uyruklu olduğunu, ifadede zorluk çektiğini, tutanakta el freni çekmeyi unuttuğu şeklindeki ifadesini kabul etmediğini itiraz ettiğini, davacının değer kaybı tazminatını poliçenin ait olduğu sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davacı 18.06.2022- 20.07.2022 tarihleri arasında serviste kaldığı ve aracını kullanamamaktan mahrum kaldığı beyanı ile 100,00 TL mahrumiyet bedeli talep ettiğini, söz konusu talebi kabul etmediğini, bütün bu nedenlerle, davacının tam kusurlu iddiasını, değer düşüklüğü tazminatı ve mahrumiyet bedeli taleplerini kabul etmediğini ve itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi ile sigorta bilirkişisinin 25/12/2023 tarihli raporunda özetle; Davalı ---------Ş.'ye trafik sigortalı ---------- plakalı otomobil sürücüsü davalı ---------- 12.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plakalı kamyonet sürücüsü ----------kusursuz olduğu, davacıya ait -------- plakalı -------- model, ---------- marka kamyonette oluşan 46.248,15-TL hasar bedelinin kazanın oluş biçimi ve otomobilin önden ve arka kısmından hasarlanması dikkate alındığında kadri maruf olduğu, ---------- plakalı ----------- model otomobilin olay tarihindeki değerinin 332.250,00-TL olduğu, piyasa sorgulaması, değer kaybı yöntemleri birlikte değerlendiğinde, otomobilin olay tarihinde hasarlanmış durumdaki piyasa rayicinin 300.000,00-TL - 307.500,00-TL arasında değiştiği ve ortalama 303.750,00-TL olduğu, bu duruma göre olay tarihinde değer kaybının; 332.250,00-TL-303.750,00-TL=28.500.00-TL olarak tespit edildiği, davacıya ait aracın hem arka kısmından hem de ön kısmından aldığı darbe ile 65 kalem malzemenin hasarlandığı ve çok sayıda işçilik uygulanarak hasarın giderildiği, kaporta, boya, elektrik ve döşeme işçiliği uygulanarak tamirinin yapılabileceği dikkate alındığında, hasarın giderilmesi için işlemler dahil 30 iş günü süreye ihtiyaç olduğu, internette ve piyasada yapılan sorgulamada-------- aynı marka ve model kamyonetin (30 gün için) günlük kira bedellerinin olay tarihinde aynı marka ve model kamyonetin günlük ortalama net kira bedelinin 450,00 TL olabileceği, buna göre 30 gün x 450,00 TL=13.500,00 TL araç mahrumiyet zararı olarak değerlendirilebileceği; davalı sigorta şirketi yönünden, davacının işleteni olduğu ---------- plaka sayılı aracın kasko sigortacısı dava dışı -----------Ş.'nin yapmış olduğu başvuruya istinaden teminat limit üst sınırı olan 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemiş olduğundan davalı ---------Ş.'nin kalan herhangi bir tazminat borcundan sorumlu olmayacağı, teminat limitini aşan diğer tazminat miktarlarından diğer davalının sorumlu olacağı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyanın yapılan incelemesinde; 12.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı ---------Ş.'ye trafik sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü davalı ----------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------- plakalı kamyonet sürücüsü ----------- kusursuz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın değer kaybının 28.500,00 TL olduğu, davacıya ait aracın kaza nedeniyle onarımından dolayı kullanılamaması dikkate alındığında onarım için belirlenen 30 gün için toplam 13.500,00 TL ikame araç bedelinin verilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden davacının işleteni olduğu ---------- plaka sayılı aracın kasko sigortacısı dava dışı ---------Ş.'nin yapmış olduğu başvuruya istinaden teminat limit üst sınırı olan 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemiş olduğundan davalı --------Ş.'nin kalan herhangi bir tazminat borcunun bulunmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, teminat limitini aşan diğer değer kaybı ve mahrumiyet kaybı tazminatı açısından davacının 17.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalı ----------yönünden davanın kabulüne, davacının aracı ticari araç olduğundan alacak miktarlarına temerrüt tarihlerinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın davalı --------- yönünden KABULÜ İLE;
1-28.500,00 TL değer kaybı alacağının taleple bağlı kalınarak 16/06/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,
2-13.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 100,00-TL'si yönünden 16/06/2023 dava tarihinden ıslah edilen 13.400,00 TL yönünden 17/01/2024 ıslah tarihi itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,
3-Değer kaybı alacağı talebine ilişkin davalı ----------Ş.'ye açılan davanın reddine,
4-Alınması gerekli 2.869,02-TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 719,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.149,22-TL'nin davalı --------- alınarak davacıya tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı ile dosyaya yatırılan 719,80-TL harcın toplamı olan 899,70-TL'nin davalı -------- alınarak davacıya alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.530,50-TL yargılama giderinin davalı --------- alınarak davacıya alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı --------- alınarak davacıya alınarak davacıya verilmesine,
10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı Sigorta şirketi vekili için takdir olunan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta şirketine verilmesine,
11-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ----------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/05/2024