İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/280 Esas
KARAR NO:2024/317
DAVA:Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/04/2023
KARAR TARİHİ:16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ----- tarihinde -----, iki arkadaşı ile tatile gitmek üzere müvekkilinin, davalıdan------ uçuşunu satın aldığını, ---- ---- iniş yaptığını, uçuşun aktarmalı olması nedeniyle ----------gitmek üzere aktarma uçuşunu beklediğini, ayrıca ------ iniş yaptığında, valizlerinin uçağa alınmadığını, tatil için gittikleri yerde yanlarında hiçbir şahsi eşyası olmadan ve bu konuda bilgi alamadan hava alanında uzun bir süre beklediklerini, bu konuda tutanak tutulduğunu, 7 günlük tatilin 3 gününün sürekli havalimanı ile otel arasında taksi ile mekik dokuyarak geçirdiklerini, ayrıca kıyafet satın aldıklarını, ------- testine tabi tutulduklarını, tatilin 4. günde kırık ve ağır hasarlı olarak valizlerin geldiğini, ayrıca eşyaların da hasar gördüğünü, davalı hava yolu şirketinin bilgi vermemesi, valizlerinin kaybolması ve geç ulaşmasından kaynaklı olarak yapmış olduğu (yeni kıyafet bedeli, taksi ücreti, konaklama ücreti, bavul ücreti, pcr ücreti, uçak masrafların...) masraflara ilişkin davalının ayıplı hizmeti sonucu kişilik haklarına saldırı mahiyetindeki acı, elem, ızdırabın karşılığı olmak üzere 15.000-TL manevi tazminatın valizlerin kaybolduğu 12.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaybolan valiz/valizlerinin varlığının ispat edilmesi halinde ancak ve ancak ağırlığa göre --- hesaplaması yapılarak tazmin yoluna gidilebileceğini, eşya zararının (maddi zarar) kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte olmadığından manevi tazminata konu edilemeyeceğini, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:UYUŞMAZLIK KONUSU İLE İLGİLİ OLARAK BİLİRKİŞİ 04/03/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; davacının ------------aktarma uçuşuyal gittiğini,-----hava limanında uçaktan valizinin çıkmadığı, uçağa yüklenmediği, 1 adet ve 15 kg ağırlığında olan valiz için alanda bagaj aksaklı raporu tutulduğu ve valizin 3 gün sonra davacıya hasarlı ve kırık bir şekilde teslim edildiği, bundan dolayı davacıya olası masraflarına karşılık ön ödeme şeklinde 75 USD ödeme yapıldığı gösterildiği, ancak ------------- üzerinden bir ödemenin davacıya yapılmadığını, taşıyıcı, ücrete tabi olsun veya olmasın aldığı bagajların kaybı ve uğradığı hasarlardan sorumlu olduğunu, ayrıca tüm tazminat talepleri değer ispatına tabi olduğunu, ancak davacının dava dosyasında uğradığı zararlara ilişkin belgeleri dosyaya sunmadığını, Manevi zarar konusunda ise; ----- kaybı veya hasar görmesi durumunda yolcu maddi zarara uğrayabileceği gibi manevi zarara da uğrayabildiğini, hem ---- Konvansiyon hükümleri, taşıyıcının, yolcunun uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu belirttiğini, ancak, zararın maddi veya manevi olması yönünde bir ayrıma gitmediğini, ayrıca manevi tazminat talebinin mümkün olup olmayacağının mahkemenin takdirinde bulunduğunu beyan ve rapor etmiştir.

TANIK BEYANLARI:
1-TANIK -------- BEYANINDA: "davacı benim arkadaşım olur. 12 ARALIK 2021 tarihinde davacı ile zanzı bara davalıdan satın aldığımız uçak biletleri ile tatil için gittik, planladığımız 7 günlük bir tatildi, uçaktan indiğimizde davacının valizi teslim edilmeyince yetkililere valizin akıbetini sorduk, valiz hakkında bilgilerinin olmadığını ve tüm valizlerin valiz kalmadığını tarafımıza beyan ettiler. Ayrıca yetkililer bizden kalacağımız otelin ismini talep ederek valizin sonraki uçaklar ile gelmesi halinde otele göndereceklerini söylediler, davacının yanında valizi dışında yalnızca küçük bir kol çantası vardı, bu nedenle giyeceği hiçbir kıyafeti bulunmuyordu, davacının yanında yalnızca kol çantası kalmıştı. Valiz teslim edilmediği için taksi kiralayıp oranın pazarına gidip kıyafet ve tatil için kıyafet almak zorunda kaldık, valiz davacıya 3.günün sonunda teslim edildi. Ayrıca davalı tarafı telefonla arayamadığımız için ailemizden ve çevremizden yardım isteyerek, davalı tarafı arayıp valizin akıbetini sormalarını ve otele göndermelerini talep ettik, 7 günlük tatilimizin ilk 3 günü daha iyi bir otel seçip son 4 gününü için daha ekonomik bir otel seçip tatilin daha uyguna gelmesini planlamıştık ancak tatilin ilk 3 günü daha iyi otelde geçireceğimiz sürede davacının tatil için hazırladığı valizi yanında bulunmuyordu. Davacının valizi ilk 3 gün kaldığımız otelin adresi verildiği için bu otele gelecek olduğundan bu otelde kalacağımız süreyide uzatmak zorunda kaldık, ayrıca otelin uzatmasına ilişkin oda fiyatları son dk oluğu için çok daha maliyetli olmuştur. Gittiğimiz yer ---- olduğu için davacnın -----valizi içinde götürmüş olduğu güneş kremi ve kişisel eşyaları kadar kaliteli değildi. Sıcak ülke olduğu için güneş kremi kullanmak zorundaydı, satılan güneş kremleri dahi tarihi geçmişti. Davacının alerjik astımı da bulunmaktadır. ------içerisinde kamera da bulunmaktaydı. Tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
2-TANIK ------------ BEYANINDA: "davacı benim arkadaşım olur. 12/12/2021 tarihinde eşim ve davacı ile birlikte zanzıbara tatil için gitmiştik, tatilimizi 7-8 gün olarak planlamıştık, seyahatimize aktarmalı olarak yaptık, uçaktan indiğimizde tüm valizlerin teslim edildiğini, başkaca valiz kalmadığını söylediler. Havaalanı yetkilileri ile bizzat ben görüştüm, davacının valizinin aktarma uçakta olabileceğini yahut istanbul da kalmış olabileceğini ancak henüz bulamadıklarını söylediler ve kalacağımız otelin isim ve adresini isteyim valizin gelmesi halinde bilgi vereceklerini söylediler valiz davacıya 3. Günün sonunda geldi. Davacı valizin ne zaman teslim edileceğini bilemediği için yanında da başkaca kıyafet ve kişisel eşya bulunmadığı için kıyafet almak zorunda kaldı. Davacı kronik astım hastası olup ilaçları da valizin içindeydi, kullanacağı güneş kremide valizin içerisindeydi. Biz davacının kıyafet ihtiyacı bulunduğundan öncelikle otele gideceğimize farklı istikametteki bir yere gitmek zorunda kaldık, iletişim araçları sınırlı olduğu için tekrardan hava alanına gidip bilgi almak zorunda kaldı. Bu sefer kendisine valizinin İstanbul da kaldığı bilgisi verildi. Biz ilk 3 gün başka bir otelde son 4 gün başka bir otelde kalacaktık ancak valizin ne zaman teslim edileceğini bilmediğimiz için ilk 3 gün kalacağımız otelin süresini uzatmak zorunda kaldık, davacının valizi kendisine kırık olarak teslim edildi. Bilgiğim kadarı ile kayıp eşyası yoktu. Tanıklık ücreti talebim yoktur." demiştir.
3-TANIK -------BEYANINDA: "tanıklardan ---- benim kızım olur. Davacı da kızımın arkadaşıdır. Kızım nurdan, eşi ve davacı----------- tarihinde zanzıbara tatil için gittiler ancak orada davacının valizi kaybolmuş, davacı ve kızım davalı şirkete ulaşamadıklarını valizin akıbeti hakkında yeterli bilgi alamadıklarını söyleyip benden hava yolu şirketi ve hava alanıyla iletişime geçmemi istediler, ben de mail yoluyla birçok yazışma gerçekleştirdim, bana verilen bilgilerde valizin İstanbul'dan uçağa hiç yüklenmediği söylendi ve bildiğim kadarıyla valiz davacıya 3. gün akşam teslim edildi. Tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayda dosyada yer alan mail yazışmaları, pasaport kayıtları, uçak bileti bilgileri, konaklama kayıtları, banka dökümleri, sosyal medya hesapları, havaalanı tutanakları, tanık beyanları de birlikte değerlendirildiğinde davacının valizlerinin davacıya 3 gün sonra teslim edildiği, davacının 3 gün sonra teslim edilen valizinin içerisinde sağlığını ilgilendiren ilaçların bulunduğu, uçak biletleri ve otel rezervasyon kayıtları incelendiğinde valizleri geç teslim edildiği için otel değiştiremediği ve ilk kaldığı otelde rezervasyonunu uzatmak zorunda kaldığı, davacının arkadaşları ile tatil için gittiği------- kişisel eşyalarının ve tatil kıyafetlerinin bulunduğu valizinin kendisine 4. Gün ve kırık/hasarlı şekilde teslim edildiği, davacının eğlence dinlenme ve tatil için gittiği yerde 3 gün boyunca üzerinde aynı kıyafet ile kalmak zorunda kaldığı, kaybolan valizi hakkında bilgi almak için her gün otelden havalimanına taksi ile gittiği ve bu nedenle davacının huzur içinde tatil yapmaktan ziyade valizine ulaşmakla stres içerisinde günler geçirdiği de dikkate alındığında davacının kişilik haklarının zedelendiği ve hem ------------ hükümleri uyarınca taşıyıcının yolcunun uğradığı zarardan sorumlu olduğunun belirtildiği anlaşıldığından TBK uyarınca da manevi zararın yasal şartları oluştuğu anlaşıldığından takdiren 8.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-8.000,00 TL manevi tazminatın 12.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 546,48 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 290,31 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 256,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 436,07 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 469,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.469,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.850,13 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 8.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.706,66 TL'sinin davalı taraftan, 1.493,34 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2024