İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/273 Esas
KARAR NO:2024/164
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya danışmanlık hizmet “bedeli” olarak -------- numaralı faturaların tanzim edildiğini, iş bu fatura bedellerinin sadece ----- kısmının davalı tarafça ödendiğini, bakiye 61.950,00-TL'sinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun tebellüğ ettiği ödeme emrine karşı 29/03/2022 tarihinde vekili aracılığıyla “müvekkile böyle bir borcu bulunmadığından” bahisle borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına hizmet bedeli olarak ----- Fatura numarasıyla ---- olmak üzere toplam ---- hizmet bedelinin -----olduğunu ----fazladan hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalı tarafından ------ Fatura numarasıyla hizmet bedeli fiyat farkı olarak ------- fatura numarasıyla hizmet bedeli iadesi olarak ------ hizmet bedeli farkı faturanın iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle ----sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiğinden bahisle 2 adet fatura bakiyesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin 20/06/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir------- sayılı dosyası ------ üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı şirketin davalı şirket aleyhine, ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takip miktarının ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- olduğu, davalının süresi içerinde borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından dava konusu 2019-2023 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterler ve defterlerin uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde, BA-BS formları inceleme yapılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.09/08/2023 tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporunda; taraflarca ibraz edilen ticari defterlerin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafça 2019-2020 yıllarına ait ticari defterler sunuşmadığından inceleme yapılamadığı, incelenen yıllara ait cari hesap ekstresinde alacak bakiyesinin 161.070,00 TL olduğu, davacının, davaya konu cari hesap bakiyesini davalıdan gelen havale bedelini düşerek 61.950,01 TL üzerinden harçlandırmak suretiyle takip başlattığı, davalı şirketin, davacının ------ tebliğ ettiği e-fatura için her iki şirketin --- forumlarında mutabık olduğu, davalı şirketin, ----------atura ile iade faturası kestiği, davalının, -----bakiyenin kapılması amacıyla iade faturası kestiği ve kayıtlarına işleyerek cari hesap bakiyesini kapattığı, davacının 2019-2020 yılı ticari defterlerini incelemeye sunmadığı için cari hesaplarında 38.350,00 TL ve 23.601,00 TL lik faturaların işlenip işlenmediğinin ise tespit edilemediği, davacı şirketin davalı şirketten faturaya dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve belgelerini sunmadığı için 61.950,01 TL asıl alacağının ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir. Davacı vekiline inceleme günü tüm ticari defterlerini hazır bulundurması hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmış, davacı tarafça inceleme günü 2019-2020 yıllarına ait ticari defterleri bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Davacının bu yıllara ilişkin belgelerin taraflarından yeniden istenilerek dosyanın ek rapora gönderilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunun her iki tarafın da kabulünde olduğu, davacı tarafça bu ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağın bulunduğunun, davalı tarafça davacı ile hizmet bedeli olarak 99.119,99 TL üzerinden anlaşma sağlandığının ve bu bedelin ödendiğinin, fazladan kesilen hizmet faturalarının ise iade edildiğinin savunulduğu, taraflara ait ticari defterler ile BA-BS formlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafça faturaların kesildiği 2019-2020 yıllarına ilişkin ticari defterler ibraz edilmediğinden bu yıllara ilişkin defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketin takip dayanağı yapılan satış faturalarına dayanan cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespit edildiği, hizmet bedeli olarak davalı tarafça 99.119,99 TL ödeme yapıldığı hususunun davacının kabulünde olduğu, bu miktarın takip talebinde toplam alacak bakiyesinden mahsup edildiği anlaşılmakla, davacının bakiye alacak iddiası ispat olunamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.343,89-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 916,29-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.900,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2024