İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/133 Esas
KARAR NO:2024/234
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/02/2023
KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,----ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İşbu dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını için------ dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış davanın esasına yönelik 23/01/2024 tarihli yazılı beyanlarında; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait araçlarla ihlalli geçişin yapılmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalıya ait ------ plakalı araçların ----- ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla ------------sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı 21/02/2023 tarihinde davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.------- sayılı dosyası------ üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine yukarıda plakaları belirtilen sekiz adet araçla ---- tünelinden ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplamda 4.505,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı taraf, araçların geçişine ilişkin görüntü kayıtlarını ve belgeleri ibraz etmiştir. Davalıya ait aracın ---- hesap hareketleri ---- temin edilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında elektrik elektronik mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu -------- plakalı araçların geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı/tescilli olduğu, davalı şirkete ait -----plakalı araçların geçiş tarihlerinde davacı----- tarafından işletilen, ---- geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait görüntülerin dava dosyasına sunulduğu,
davalı şirkete ait ------ plakalı araçların geçiş anlarında ----- ürünlerinin iptal edilmesi, geçişler anında ---- ürünü tanımlı olmaması ve -------hesaplarında kara listede olması gibi nedenlerle, geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı,
davacı şirket alacağının, 901,00 TL geçiş ücreti, 3.604,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere toplam 4.505,00 TL olduğu belirtilmişir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesi ile 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla yeni eklenen hükümler bir arada değerlendirildiğinde; söz konusu geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cezasız ödeneceği, 15 ila 45 gün içinde ödenmesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte 1 katı tutarında ceza bedelinin ödeneceği, 45 günden sonra ise geçiş ücretleri ile birlikte 4 katı tutarınca ceza ödeneceği ancak bu bedelin genel hükümlere göre tahsili için en az 15 gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden biriyle bilgi verilmesi gerektiği açıktır. Tüm dosya kapsamından; davalının maliki olduğu -------- plakalı sayılı araçların belirtilen tarihlerde ------ geçiş ücretinin ödenmediği, davalının yukarıda belirtilen süreler dahilinde geçiş ücretlerini ödemediği dolayısıyla davalının ceza tutarından da sorumlu olduğu, davacı şirketin alacağının hükme esas alınan bilirkişi raporunda 901,00 TL geçiş ücreti, 3.604,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere toplam 4.505,00 TL olarak tespit edildiği anlaşıdığından davalının,------icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.505,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16.75 ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 4.505,00 TL'nin % 20'si oranında 901,00 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 179,90-TL peşin harcın toplamı olan 359,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.626,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.505,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/03/2024