İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/830 Esas
KARAR NO:2024/506
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile --------- geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevke idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında değer kaybı oluşmayacağından davanın reddedilmesi gerektiğini, açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 31.05.2022 tarihinde 2.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca kusur incelemesi yapılması ve değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 08/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- plakalı araçla davacıya ait --- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının değer kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan ------- tarihli raporda özetle; 08/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, -----dava konusu -----araçta kaza nedeniyle ekspertiz raporuna göre KDV hariç ve işçilik dahil 2.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, aracın kazadan önceki hasarlı, kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin ortalama 455.000,00 TL civarında olduğu, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi vb. etkenler baz alınmıştır) yaklaşık 450.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 455.000,00 - 450.000,00 TL = 5.000,00 TL civarında olacağı tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine dosya ek rapora gönderilmiş olup; 12.02.2024 tarihli ek raporda özetle; Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı, kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin ortalama 545.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin yaklaşık 535.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 545.000,00- 535.000,00 TL = 10.000,00 TL olacağı, ------- kayıtlarına göre dava konusu aracın kaza öncesinde 19 (on dokuz) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu kök raporun bu kayıtlara göre hazırlanmış olduğu, ancak hasar kaydının farklı şase numaralı bir araca ait olduğu anlaşıldığından dava konusu aracın şase numarası dikkate alınarak hazırlanan ek raporda aracın üç adet geçmiş hasar kaydına rastlanıldığı, hasar kayıtlarına göre yeniden rayiç değer tespiti yapıldığından kök rapordan farklı bir rakama ulaşıldığı tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekili 04.04.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100 TL'lik reel değer kaybına ilişkin tazminat taleplerini 10.000,00 TL'ye yükseltmiş olup, tamamlama harcını yatırmıştır.Somut olayda; 08/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plaka sayılı araç sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı davacıya ait aracın kusursuz olduğu, davaya konu ---- plakalı aracın-------- olduğu, gelen yazı cevapları ve ek rapordan anlaşıldığı üzere aracın kaza tarihinden önce üç adet hasar kaydının bulunduğu, aracın kazadan önceki hasarlı ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin ortalama 545.000,00 TL civarında, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin yaklaşık 535.000,00 TL civarında olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre yapılan hesaplamaya göre davacının aracında 545.000,00-535.000,00 TL = 10.000,00 TL değer kaybı olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ISLAH EDİLEN HALİYLE KABULÜNE
10.000,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan 23/06/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 683,10-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 249,77-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 433,33-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 249,77-TL peşin ve tamamlama harcın toplamı olan 330,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.164,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı 27/06/2024