İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/762 Esas
KARAR NO:2024/15
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :08/12/2021
KARAR TARİHİ:11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----hizmet sahasında, ---- tarihinde,---- adresinde ---- tarihinde, ---- kesişimi adresinde---- tarihinde, ----- adresinde ------- tarihinde, ----- adresinde --- tarihinde sırasıyla ---- adresi için -------- nolu dosyaları üzerinden davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine tahsili amacıyla ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek itirazların iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasara dayanak gösterilen tutanağın davalı idareye haber verilmeden tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalı ilgili teknik birimleri nezdinde yapılan yazışmalar neticesinde elde edilen verilere göre dava konusu yer ve tarihlerde, söz konusu davalının müteahhiti ------- tarafından ------ çalışmasının yapıldığını, yapılan hasarın bu bölgede çalışma yapmış olan müteahhit firma tarafından yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, davalının müteahtidinin yaptığı her türlü zarar ziyan kaza ve hasarların sözleşmenin ilgili maddeleri hükmü gereği firmalara ait olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının müterafik kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, tutanaktaki fotoğraflar incelendiğinde bina çevre düzenlemesi olduğunun görüldüğünü ve arızanın bundan kaynaklandığının düşünüldüğünden söz konusu hasarın oluşumunda davalı idarenin bir kusurundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Uyuşmazlık davalı şirket tarafından ticari faaliyeti kapsamında yapılan çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve tesislere hasar verilmesi sonucu oluştuğu iddia olunan zararın tazmini için açılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı aleyhinde başlatılan icra takip dosyaları ----- üzerinden getirtilerek icra takip dosyaları incelenmiştir.Dosyanın tüm kapsamının incelenerek davaya konu yapılan hasar bedelinin tespiti için rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı-----ihale makamı olduğundan kabloyu fiilen hasara uğratması söz konusu olmadığı, davacı şirketin kablosunu,------ yüklenicisi dava dışı -------- hasara uğrattığından zarardan sorumlu olduğu, dava dışı ------ davalı ----adına yaptığı çalışmalar sırasında zararın gerçekleştiği, işin---- gözetim ve denetimi altında yapıldığı,-------yüklenicisi arasında sorumsuzluk anlaşması yapılmış olması, sözleşmenin tarafı olmayan davacı yönünden bağlayıcı olup olmadığı hususlarında takdir mahkemenin olmak üzere, -------- sayılı dosyasında davacı şirketin -------- tarihinde kazı çalışmaları sırasında davalı ------hasara uğrattığının davacı şirket görevlilerince ----- tarihli tutanakla tespit edildiği, dava konusu kablonun onarımları için toplam ----- mufları ile ek kitlerinin davacı şirketin yüklenicisi ------- tarafından sağlandığı ve montajlarının yapıldığı, arızanın onarım bedeli; KDV dahil olmak üzere 583,74 TL malzeme + 546,60 TL montaj bedeli+ 300,52 TL ve vasıta bedelinin 1.430,87 TL olduğu, davacı şirketin, hesapladığı 2,03 TL işletme zararı somut belgelere dayandırılmadığından eş deyişle soyut olduğundan davalıdan talep etmeyeceği, davacı şirketin kusuru %30, davalının kusuru %70 olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 1.430,87 TLx0,70= 1.001,61 TL olarak hesap edildiği, ------- sayılı takip dosyasında davacı şirketin,---- kesişimi adresinde----- tarihinde kazı çalışmaları sırasında davalı-----hasara uğrattığı davacı şirket görevlilerince 13.05.2019 tarihli tutanakla tespit edildiği dava konusu kablonun onarımları için toplam----- ile ek kitlerinin davacı şirketin yüklenicisi ------tarafından sağlandığı ve montajlarının yapıldığı, arızanın onarım bedeli; KDV dahil olmak üzere 1.300,69 TL malzeme + 1.009,17 TL montaj bedeli+ 567,81 TL Vasıta bedeli = 2.877,67 TL olduğu, davacı şirketin kusuru %30, davalının kusuru %70 olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedelinin 2.877,67 TLx0,70=2.014,37 TL olarak hesap edildiği,---- sayılı takip dosyasında davacı şirketin, ----- tarihinde kazı çalışmaları sırasında davalı---- hasara uğrattığının davacı şirket görevlilerince 26.05.2019 tarihli tutanakla tespit edildiği, dava konusu kablonun onarımları için toplam----- kablolarını----- muflarının davacı şirketin yüklenicisi ------- tarafından sağlandığı ve montajlarının yapıldığı, arızanın onarım bedeli KDV dahil olmak üzere 2.519,44 TL malzeme + 1.590,65 TL montaj bedeli+ 1.121,14 vasıta bedeli= 5.231,23 TL olduğu, davacı şirketin hesapladığı 20,16 TL işletme zararı somut belgelere dayandırılmadığından eş deyişle soyut olduğundan davalıdan talep edemeyeceği, davacı şirketin kusuru %30, davalının kusuru %70 olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedelinin 5.231,23 TLx0,70= 3.661,86 TL olarak hesap edildiği, --- sayılı takip dosyasında davacı şirketin ---- adresinde ----- tarihinde kazı çalışmaları sırasında davalı------ hasara uğrattığının davacı şirket görevlilerince 18.06.2019 tarihli tutanakla tespit edilmdiği, dava konusu kablonun onarımları için toplam 40 adet küçük konnektör,------ davacı şirketin yüklenicisi ---- tarafından sağlandığı ve montajlarının yapıldığı, arızanın onarım bedelinin KDV dahil olmak üzere 501,61 TL malzeme + 396,11 TL montaj bedeli+ 255,27 TL vasıta bedeli= 1.152,99 TL olduğu, davacı şirketin, hesapladığı 7,14 TL işletme zararı somut belgelere dayandırılmadığından eş deyişle soyut olduğundan davalıdan talep edemeyeceği davacı şirketin kusuru %30, davalının kusuru %70 olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedelinin 1.152,99 TLx0,70= 807,09 TL olarak hesap edildiği, ------- sayılı takip dosyasında davacı şirketin,----- tarihinde kazı çalışmaları sırasında davalı----- hasara uğrattığının davacı şirket görevlilerince 23.09.2019 tarihli tutanakla tespit edildiği Dava konusu kablonun onarımları için ------muflarının davacı şirketin yüklenicisi ------- tarafından sağlandığı ve montajlarının yapıldığı, arızanın onarım bedelinin KDV dahil olmak üzere 685,55 TL malzeme + 742,48 TL montaj bedeli+ 317,41 TL vasıta bedeli= 1.745,44 TL olduğu, davacı şirketin, hesapladığı 10,08 TL işletme zararı somut belgelere dayandırılmadığından eş deyişle soyut olduğundan davalıdan talep edemeyeceği, davacı şirketin kusuru %30, davalının kusuru %70 olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedelinin 1. 745,44 TLx0,70= 1.221,81 TL olarak hesap edildiği, davacı şirketin icra takiplerinde toplam asıl alacağı 8.706,74 TL icra takip tarihine kadar birikmiş yasal faizin toplam 1.372,40 TL, davacı şirketin toplam alacağının 10.079,14 TL olduğu, davacı -------- icra takip tarihleri itibariyle davalı -------- talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ve işlemiş faiz yönünden yeniden inceleme yapılarak dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin ek raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının 8.706,74 TL olduğu, icra takip tarihine kadar birikmiş avans faizin 2.247,67 TL olduğu, davacı----- icra takip tarihleri itibariyle davalı ----- asıl alacak ve işlemiş faizler olmak üzere 10.954,41 TL’yi talep edebileceği belirtilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; 5 ayrı icra takibine konu olayda tutulan hasar tespit tutanaklarında tespit edilen malzemeler ve işçilik bedellerinin düzeltme için uygun olduğunun alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, icra takiplerine konu zararın giderilmesi için maliyetin işçilik dahil toplamda 8.706,74 TL olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında davacının işbu zararın meydana gelmesinde davacının davalılara nezaretçi ve kablo planlarını vermediğinden %30 kusurlu olduğu, dava dışı davalının müteahhiti ------ gerekli dikkati göstermediğinden %70 kusurlu olduğu, davalının sorumlu olduğu, takibe konulan işlemiş faiz toplamının 2.247,67 TL olduğu, davacının bildirimde bulunulup davalının temerrüde düşürüldüğü dikkate alındığında toplam 2.247,67 TL'lik işlemiş faizden de davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından, davalının-------- sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 1.001,61 TL asıl alacak, 244,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.245,85 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının--------- esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.014,37 TL asıl alacak, 508,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.552,46 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının ------ esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 3.661,86 TL asıl alacak, 1.085,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.747,63 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının --------- sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.221,81 TL asıl alacak, 220,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.442,22 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının ------- sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 807,09 TL asıl alacak, 189,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 996,25 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.Davacı vekili 15.03.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 11.01.2024 tarihli duruşma kısa kararında ------ sayılı dosyası yönünden hüküm kurulmadığını belirterek gerekçeli kararda bu dosya için de hükmün tamamlanmasını talep etmiş olup, dosya incelendiğinde davacı vekilinin ---- dosyası yönünden itirazın iptaline ilişkin hüküm kurulmadığı görülmüştür.HMK 305/A maddesinde "Hükmün Tamamlanması" üst başlığı ile taraflardan her birinin nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebileceği ve bu karara karşı kanun yolunun açık olduğu kabul edilmiştir.Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği davacı vekilinin talebinin yerinde olduğu anlaşılmış ve mahkememizin------- Sayılı gerekçeli kararının hüküm kısmına 5. madde olarak aşağıdaki fıkranın da eklenmesine karar verilmiştir

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalının ------- esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.001,61 TL asıl alacak + 244,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.245,85 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Davalının ------- esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.014,37 TL asıl alacak + 508,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.552,46 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalının-----+esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 3.661,86 TL asıl alacak + 1.085,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.747,63 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminat talebinin reddine,
4-Davalının-------- esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.221,81 TL asıl alacak + 220,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.442,22 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminat talebinin reddine,
5-Davalının ------ esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 807,09 TL asıl alacak, 189,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 996,25 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,Fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminat talebinin reddine,
6-Harçlar Kanuna göre alınması gereken 1.086,88 harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 237,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 849,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 237,10 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 296,40 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 519,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.719,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.184,01 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10.954,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 4.956,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 6.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.055,00 TL'sinin davacı taraftan, 4.545,00 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
13-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024