İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/666 Esas
KARAR NO:2024/132
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/09/2022
KARAR TARİHİ:15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2021 tarihinde saat: 12,00 sularında ---mevkiinde seyir halinde olan ---- plaka nolu aracın, yine aynı mevkide seyir halinde olan ------plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili aracın değer kaybı ve hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak bilinmediğini, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenmemesi nedeniyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hak mahrumiyeti, değer kaybı tazmini talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkiline ait ------- nolu araçtaki değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedellerinin belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre değer kaybı, hasar bedeli ve hak mahrumiyeti hesaplanmasında, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalılar ile sulh olma imkanı bulunmadığından dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen ve kusur oranına göre değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili yargılama sırasında davasını ıslah etmiş ve ıslahını harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkils şirkete ait ---- plaka nolu aracın diğer davalı ----sevk ve yönetimindeyken 22.05.2021 tarihinde kazaya karışıldığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu araç s nün asli kusurlu olduğu tespitine itiraz ettiklerini, kusurların doğru tespiti için olay yerinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin maliki olduğu aracın kaza tarihinde ----- tarafından trafik sigortası yapıldığını, bu nedenle davanın ---- ihbarını talep ettiklerini, davacının değer kaybı talebini kabul etmediklerini, davacı müvekkili aracının onarımda kaldığı süre boyunca kullanılmamasından kaynaklı maddi zarara uğradığını iddia ettiği aracın kaç gün onarımda kaldığı, günlük ne kadar kazanç sağladığına ilişkin sunulmasını talep ettiklerini, davacı müvekkili aracında hak mahrumiyeti oluştuğunu ve zararın ancak bilirkişi tarafından tespitinin mümkün olduğunu iddia ettiğini, bütün bu nedenlerle, maddi dayanağı bulunmayan usul ve yasaya uygun düşmeyen davanın reddini istemiştir.
Davalı ----- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce sigorta bilgi gözetim merkezinden; dava konusu araçların----- kaza tarihi itibariyle trafik kazası tespit tutanağının, ------- raporunun ve tüm tramer kayıtları,--- dava konusu araçlara ilişkin, 22/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının tazminat alacağına ilişkin herhangi bir başvurusu olup olmadığı, başvurusu var ise hangi tarihte başvuruda bulunduğu ve hangi tarihte işleme alındığı, başvurusu sonucu bir ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgeler, ----trafik kayıtları celp edilmiş olup mahkememizce etraflıca incelenmiş olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 22/05/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili ilişkindir.Makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; davalılardan ----- plaka nolu ticari araç sürücüsü davalı ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu --- sürücüsü ------ olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- otobüsün kaza nedniyle toplam zarar ve ziyanın 6.800,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davanın 22/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalılardan ------ plaka nolu ticari araç sürücüsü davalı ---------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davacının talep edebileceği tazminattan, araç maliki olan davalı ----- araç sürücüsü diğer davalı ------- sürücünün kusuru oranında (%100) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 3.800,00 TL, kazanç kaybının 3000,00 TL olduğu anlaşılmış, kaza tarihinin temerrüt tarihi olduğu, araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-3.800,00 TL Değer kaybı tazminatı ve 3.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.800,00 TL alacağın kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı olan ‭464,50‬ TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL ile ıslah harcı 112,71 TL'den mahsubu ile eksik kalan ‭271,09‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 80,70 TL, ıslah harcı 112,71 TL ve başvurma harcı 80,70 TL (‭274,11‬ TL ) harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ‭2.455,25‬ TL yargılama gideri masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 6.800,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde ----- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde------- konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ----------- vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/2/2024