T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/518 Esas
KARAR NO:2024/119
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:19/07/2022
KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ------ yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davah yana devrettiklerini, ancak davalının taahhüt ettiği tescil işlemlerini, gerek ----gerek ---- ve ---- gerçekleştirmediğini beyan ederek, tescil işlemlerinin tüm kurumlarda yapılmasına, kayıtlı tapu ve hesaplar ile ilgili kurumlar tarafından varsa borç ve icra işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN NİTELENDİRİLMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ:Davacıların, dava dışı şirkette bulunan paylarını------ yevmiye numaralı pay devri sözleşmeleri ile davalı yana devrettiği, Bahse konu hisselerden davacı ---- adet payın 7.000,00 TL karşılığında, diğer davacı ---- ait 280 adet payın 7.000,00 TL karşılığında davalıya satıldığını hususlarının sabit olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen ----- tarihli cevabi yazısında, dava dışı şirketin sicil kayıtlarının gönderildiği ve dava dışı şirketin ---- tarihi itibarı ile ---- sermayeli olduğu, aynı tarih itibarı ile şirketin ----kayıtlarına göre ------ ayrı ayrı 7.000,00 er TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL sermayelerinin bulunduğu, davalı şirket ve dava dışı şirketin ticari defterleri sunulmadığından incelemenin yapılamadığı, ayrıca esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulu yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, vergi dairesinden gönderilen cevabi yazıda, dava dışı şirketin vergi kaydının re'sen terkin edildiği ve yoklama faaliyetinde faal olmadığının anlaşıldığı, TTK m.595/2 maddesi uyarınca devrin ortaklar genel kurul kararıyla geçerli olacağının anlaşıldığı ve bu hususun tespitinden evvel davacının davalının devri ticaret sicilinden tescil ettirmediği yönündeki iddiasının dinlenemeyeceğinin anlaşıldığından şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak karar kesinleştiğinde hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ------ yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2024
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
