İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/437 Esas
KARAR NO: 2024/500
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/02/2020 tarihinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde----- sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsü ----- gelip yüksek bir hızla kavşağa girerek sezenler caddesi üzerinde necatibey caddesi yönüne seyreden--------- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigortalısı aracın asli ve tam kusuru neticesinde karşı araçta oluşan zarar ---- teminatları kapsamında müvekkil şirket tarafından giderildiğini, sürücü olduğunu iddia eden ----- kaza anında yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğunu, müvekkili tarafından 41.000,00 TL lik ödeme yapıldığını, yapılan ödeme, sigortalı araç sürücüsünün, sürücü değişikliği yapması sebebiyle ve herhalükarda sürücü olduğunu iddia eden ------kaza anında yasal sınır üzerinde promil alkollü olması sebebiyle ------- kapsamında araç malikinden rücuen tazmini gerektiğini, öncelikle huzurdaki davanın kabulü ile, 41.000,00 TL tutarındaki tazminat alacağının ödeme yapılan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığından reddi gerekeceğini, Müvekkil şirket araç kiralama firması olduğunu, Maliki bulunduğu ----- tarihleri arasında kullanması için---- araç kiralama sözleşmesi ile---- adlı kişiye kiralayıp aracı teslim ettiğini, dava dilekçesinde karşı araç sürücüsü-------; kazanın hemen ardından, polis memurlarına aracın arka kapısından bayan indiği şeklinde beyanda bulunmuşsa da, adı geçen şahsın kaza esnasında böyle bir beyanının olmadığından sadece iddiadan ibare olduğunu, sürücü değişikliği iddiasının ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, kaza tutanağına göre, müvekkil şirkete ait araca KTK 57/1-b uyarınca kusur atfedildiğini, 57/1-b kusur oranı, trafik kazasında “Kontrollü kavşaklarda ilk geçiş hakkını vermemek” şeklinde olduğunu, bu tür bir kazanın direk alkol alımı ile bir bağlantısının bulunmadığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsil talebinde bulunulabilmesi için sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini, dava konusu kazanın kiraya verilen kişinin sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, dolayısıyla gerek sözleşme ve gerekse kanunlar gereği söz konusu araç sürücüsüne davanın ihbar edilmesini, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, tüm taleplerin esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Sürücü ---- tarihinde----verdiği ifadesinde özetle; "...Ben, 22.02.2020 günü, Saat:03.30 sıralarında kullanmış olduğum---- plaktalı aracımla ---- dönüş yaptım. ----caddesine doğru yolun sağından seyrettiğim esnada---- kesişiminde ---- hızlı bir şekilde ve kontrolsüz şekilde gelen ----- plakalı araç aracımın sol arka kapısına süratle çarptı. Kaza sonucu hafif şekilde yaralandım. Araçtan inerek polisi ve ambulansı aradım, karşı tarafta aracı kimin kullandığını bilemiyorum. Araçta iki erkek bir bayan vardı. Aracın arka tarafından bir bayanın indiğini gördüm. Sonra olay yerine gelen ambulans ile hastaneye gittim..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
----tarihinde ---- verdiği ifadesinde özetle;---- günü, Saat:03.30 sıralarında arkadaşlarım ----- birlikte benim kiraladığım, sevk ve idaremdeki -------yoluna çıkmak için ben yolu kontrol ettim ve sol taraftan uzaktan bir aracın geldiğini gördüm ancak araç uzakta olduğu için kurtarırım düşüncesi ile yavaşça çıktım ancak araç bir anda bize vurdu. Çarpmanın etkisi ile biz savrulduk daha sonra durduk..." şeklinde beyanda bulunmuştur.----- tarihinde ----- verdiği ifadesinde özetle; ---- benim arkadaşım olur. 22.02.2020 günü saat 03.30 sıralarında arkadaşım ------ kiraladığı sevk ve idaresindeki plakasını hatırlamadığım, opel marka, beyaz renkli araç ile tam adresini bilmiyorum ancak ---- civarında geziyorduk. Daha sonra bir kavşağa geldik ve ------yoluna çıkmaya çalışırken yolun sağ tarafından plakasını görmediğim bir aracın geldiğini gördüm, arkadaşım----- yolu kontrol etti ve geçerek kurtarırız düşüncesiyle yola çıktı. Biz yola çıktığımızda yolun sağ tarafından gelen araç biranda bize çarptı ve araç ile birlikte savrulduk. Ben, ------------ hep birlikte araçtan indik. Ben herhangi bir şekilde yaralanmadım ancak arkadaşım ---------- kazada aracın çarpmasının etkisiyle kafasını cama vurarak yaralandı. Daha sonra ambulans ve polis ekipleri geldi. Ambulans bizi alarak tedbir amaçlı hastaneye götürdü. Olay bundan ibarettir. Ben aracın arka sol tarafında oturuyordum, arkadaşım ---------------- ise ön sağ yolcu koltuğundan oturuyordu..." şeklinde beyanda bulunmuştur.----- tarihinde----- verdiği ifadesinde özetle;--------- benim arkadaşım olur. 22.02.2020 günü saat 03.30 sıralarında arkadaşım----------kiraladığı sevk ve idaresindeki plakasını hatırlamadığım, ------ adresini bilmiyorum ancak ---- ilinde ------- semti civarında geziyorduk. ------ ilini çok bilmediğimizden dolayı ----- iline gitmek için yolu arıyorduk ve bir kavşağa geldik. Arkadaşım ----- yola çıkmaya çalışırken yolun sağ tarafından plakasını görmediğim dacı marka bir aracın geldiğini gördüm, arkadaşım -------------- yolu kontrol etti ve geçerim düşüncesiyle yola çıktı. Biz yola çıktığımızda yolun sağ tarafından gelen araç biranda bizim bulunduğumuz aracın sağ ön teker kısmından çarptı ve araç ile birlikte savrulduk. Ben bu savrulmanın etkisiyle kafamı cama vurdum ve kafam kanamaya başladı. Daha sonra ben, ----- hep birlikte araçtan indik. Çevredeki vatandaşlar bize yardımcı oldular ve ambulans geldi. Ambulans bizi alarak -------- hastanesi acil bölümüne götürdü. Burada benim kafama pansuman yaptılar ve gerekli tedavim yapıldıktan- sonra taburcu oldum. Olay bundan ibarettir. Ben aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturuyordum ve kemerim takılıydı. Arkadaşım ---------- aracın arka sol tarafında oturuyordu..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
OLAY: 22.02.2020 günü saat 03.40 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile ---yönünden -----istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki otomobilin ön ve sol yan kısımlarının seyir istikametine göre sol tarafta bulunan------- üzerinden gelerek düz devam etmek amacı ile kavşağa giren ----plaka sayılı otomobil sürücüsü idaresindeki otomobilin sağ ön yan kısımlarının çarpışması neticesinde, ------ plaka sayılı araçta meydana gelen hasara konu dava konusu olay meydana gelmiştir.
Dosya içerisinde bulunan trafik kazası tespit tutanağında; kaza mahallinin yerleşim yeri içi, hız sınırının 50 km/h, yolun bölünmüş cadde, zeminin asfalt kaplama, vaktin gece, aydınlatmanın mevcuti hava durumunun açık, yol yüzeyinin ıslak - nemli, yol güzergahlarının düz ve eğimli olduğunun, mahalde dört yönlü kavşak bulunduğunun işaretlendiği, sürücü ---- bölünmüş ---, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün tek yönlü ---- üzerinden seyirle kavşağa girdiğinin çizildiği görülmüştür. Kazanın özeti kısmında; ------plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunu iddia ve beyan ettiğinin belirtildiğinin, diğer sürücü ---- plaka sayılı aracın arka kapısından bayan indiğini belirttiğinin yazıldığı görülmüştür.Dosyada mevcut ----- tarafından düzenlenen sağlık belgelerinde; ---- etanol düzeyinin 235mg/dl olduğu, ---- etanol düzeyinin 235/mg/dl olduğu, ----- etanol düzeyinin 4 mg/dl olduğunun belirtildiği, -----tarafından düzenlenen sağlık belgesinde sürücü ----olarak belirtildiği görülmüştür.----- karar nolu raporunda özetle; Sürücü ---- kusursuz olduğu, ---- plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.Sigorta uzmanı Bilirkişi 12/05/2024 tarihli raporunda özetle;-----maddesi c bendine göre; Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, maddesi gereği davacı sigorta şirketinin rücu hakkının olacağı, ------ plakalı dava dışı araç sürücüsünün kazada -----kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından yaptırılan araştırma raporunda sürücü değişikliği yapıldığı, araçta bulunan diğer sürücülerin yasal alkol sınırının üzerinde alkollü olduğu, sürücünün------olduğu kabul edilmesi durumunda ise Hastaneye 05:41'de giriş yapıldığı, tutanakta ise kaza saatinin 03:40 olduğu görülmektedir. Kaza anından en az 2 saat sonra yapılan alkol testinde 0.40 promil olarak tespit edilmiştir. Alkol oranının saat başı ortalama 0.15 promil düştü; iz önünde bulundurulduğunda kaza anında trafiğe çıkış için yasal alkol düzeyinin üzerinde olabileceği, kaza anındaki alkol düzeyinin kazaya sebebiyet vermede etkin olup olmadığının ise uzman doktor görüşü ile bilinebileceği, mahkemenin sürücü değişikliği veya sürücünün ----------olduğu kabul edilmesi ve kaza anındaki alkol düzeyinin kazaya sebep olduğu kabul edilmesi durumunda Trafik Sigortacısı olan davacı şirketin ödemiş olduğu rücu tutarının (41.000TL) sigortalısına rücu hakkı doğacağı, 6 aydan uzun uzun süreli kiralamalarda kiralayan işleten sıfatı taşımakta olup, ruhsat sahibinin yerine geçerek rücu muhatabı olmaktadır. Fakat dava dosyasında ve aşağıda yer alan kiralama sözleşmesinde yer alan veriler ışında, aracın uzun süreli kiralama değil, 6 aydan kısa süreli kiralama olduğu, rücu muhatabının davalı ruhsat sahibi olduğu, rizikonun/hasarın ve hasar miktarının gerçekleştiğinin ispat külfeti sigorta ettiren/sigortalı” ya, rizikonun teminat dışı kalan hallerden biri altında meydana geldiğini ispat külfeti sigortacıya ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi ve ---- raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda 22.02.2020 tarihinde davacı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile -----aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- tarafından düzenlenen araştırma raporunda ----plakalı araçta sürücü değişikliği yapıldığının kaydedildiği ve alınan ---- raporunda da seçenekli rapor düzenlendiği, dosyada yer alan ------ raporundaki değerlendirmeler, araştırma raporundaki değerlendirmeler ve ifade tutanaklarındaki beyanlar birlikte dikkate alındığında kazanın 22.02.2020 günü 03:30 civarında olduğu ve kazaya dair görüntü yahut tanık bulunmadığı kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsü --- vermiş olduğu kolluk ifadesinde kazaya karışan ----plakalı aracın erkek şahıs tarafından kullanıldığı ve kazadan hemen sonra ----- aracın arka koltuğundan indiğini beyan ettiği, araçtaki diğer şahısların alkollü olduğu, araçta sürücü değişikliği yapıldığının tüm veriler dikkate alındığında mahkememizce de kanaat getirildiği, ------ plakalı araç sürücüsünün bu haliyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, sigorta rücu sebepleri de dikkate alındığında davacının rücu hakkının bulunduğu ve 6 aydan uzun süreli kiralamalarda kiralayan işleten sıfatı taşımakta olduğundan ruhsat sahibinin yerine geçerek rücu muhatabı olduğu ancak dosyada aracın uzun süreli kiralama değil 6 aydan kısa süreli kiralama olduğu ve rücu muhatabının davalı ruhsat sahibi olduğu anlaşıldığından rücu kapsamındaki 41.000,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-41.000,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.800,71 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 700,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.100,53 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 700,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 780,88 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 360,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.360,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 79,00 TL lik yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2024