İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/427 Esas
KARAR NO:2024/33
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/09/2020
KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin-----hizmet sahasında 12/02/2018 tarihinde------ tarihinde ---- adresinde davalı ---------- yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait alt yapı kablo ve güzergaha hasar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, nitekim zarar tazmini için için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istaneden, taraflarınca ----------- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk kapsamında yapmış oldukları müracaatında anlaşmazlıkla sonuçlandığını, oysa sunduğu dayanaklarla meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının alacağın aslına ve ferilene yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptali gerektiğini, alacakları likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalıya bildirdiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasını neden olan davalıdan ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket kayıtlarında gerçekleştirilen inceleme neticesinde dava dilekçesinde hasar adresi olarak belirtilen adreste ve belirtilen tarihte davaya konu hasara sebebiyet verdiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davacı tarafın iddia ettiği hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, davacı tarafın ---------adreslerinde dava dışı --------Tarafından çalışma yapıldığını, işbu hususla birlikte hasar adresi olarak bildirilen adreslerden ----------adresi ile ilgili dava dışı şirket tarafından çalışma yapılmadığına dair herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir çalışma yapılmadığını ve davacı şirket varlıklarına zarar verilmediğini, yönetilen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, dava konusu adreslerin kazı alanları müvekkili şirketin ihale usulüyle çalışış olduğunu, bu alanların ilgili elit mühendisliğe ait kazı alanları olduğunu, müvekkili şirketin ihale makamı olmaması nedeniyle davalı yönünden davanın husumet yokluğunda nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin yapılan işin üzerinde emir, talimat veya kontrol yükümlülüğü/sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak tanzim edilen bahse konu hasardan sorumlu olduğunu gösteren hiçbir belgenin bulunmadığını, bu sebeplerden dolayı davanın reddine, aksi kabul halinde; hasarın meydana gelmesinde davacı şirketin kusurunun bulunması sebebiyle, dava dilekçesinde belirtilen fahiş taleplerin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinden sonra karşılıklı kusur esaslarına göre hasar bedelinden indirim yapılmasını, davanın ------ ihbarını, delil listelerinin kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Uyuşmazlık davalı şirket tarafından ticari faaliyeti kapsamında yapılan çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve tesislere hasar verilmesi sonucu oluştuğu iddia olunan zararın tazmini için açılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın tüm kapsamının incelenerek davaya konu yapılan hasar bedelinin tespiti için rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişinin 07/10/2022 tarihli raporunda: Hasar Tespit Tutanaklarında tespit edilen malzemeler ve işçilik bedellerinin düzeltme için uygun olduğu değerlendirilmiş, kazı esnasında zarar gören kablolar ve altyapı tesisleri için yapılacak işlemler ve malzemelerin yaklaşık maliyetinin işçilik dahil KDV (%18) Dahil olmak üzere toplam 2.593,41-TL olabileceği değerlendirildiğini, bu hasarın, davacının kablo tesisatında hasarın oluşmasında davalı --------şirketin %30 (2.593,41 TL x %30 = 778,02-TL olduğu) oranında kusurlu olduğunu, kazı işi esnasında davacı ----- firmasından klavuzluk talep etmeyen, kazı işi esnasında gerekli özeni göstermeden çalışan, ilgili mahalde haberleşme kablosu ve altyapı tesisi olma ihtimaline binaen gerekli dikkat ve özeni göstermeyen dava dışı----------- oranında kusurlu olduğunu, bu zararın giderilmesinde davalılar arasında müteselsil sorumluluk olup/olmadığının değerlendirmesinin sayın mahkemeye bırakıldığını, faiz hesabı uzmanlık alanı dışında olduğundan yapılmadığını, takdirin mahkemeye bırakıldığını belirtmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ve ayrıca dosyada işlemiş faiz yönünden de hesaplama yapılması için dosyanın nitelikli hesap uzmanı yeni bir bilirkişiye tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda özetle: Davacı ve dava dışı firma arasında akdedilen--------- göre, davacının sorumluluk alanındaki işleri, davalının yüklenici sıfatıyla üstlendiğini, Davacının hasar bedeline ilişkin olarak 2.593,41 TL ve takip tarihi ile dava tarihi arasındaki süre için hesaplanan faiz tutarının 157,31 TL talep edebileceği, asıl işveren davacının alt işverenle yaptığı iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerde sorumluluğu birlikte sorumluluk olarak değerlendirilmesi gerekli olmakla, ortaya çıkan zarardan hem davalının hem de dava dışı firmanın müteselsilen sorumlu olduğunu belirtmiştir.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda işlemiş faiz yönünden de yeniden inceleme yapılarak dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin ek raporunda özetle: kök raporda verilen bilgilere ek olarak dosyaya sunulu faturalarda belirtilen işçilik ve malzeme bedellerinin yapıldığı tarihteki bedellerinin kadri marufunda olduğunun değerlendirildiğini, davalı vekilinin bedeller konusundaki itirazlarına iştirak olunamadığını, bu zararın giderilmesinde davalılar arasında müteselsil sorumluluk olup/olmadığının değerlendirmesinin sayın mahkemeye bırakıldığını belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde icra takibine konu olayda tutulan hasar tespit tutanaklarında tespit edilen malzemeler ve işçilik bedellerinin düzeltme için uygun olduğunun alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, zararın giderilmesi için maliyetin işçilik dahil 2.593,41 TL olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında davalının işbu zararın meydana gelmesinde %30 kusurlu olduğu, dava dışı ---------gerekli dikkati göstermediğinden, klavuzluk etmediğinden, ilgili mahalde haberleşme kablosu ve altyapı tesisi olma ihtimaline binaen gerekli özeni göstermediğinden dolayı ise %70 kusurlu olduğu, 2.593,41 TL maliyetin %30'u olan 778,02 TL'lik tutardan davalının sorumlu olduğu, takibe konulan işlemiş faiz bedellerinin 826,51 TL olduğu ve kusur oranı dahilinde %30 u dikkate alındığında bildirimde bulunulup temerrüde düşürüldüğü de dikkate alındığında 247,95 TL'lik işlemiş faizden de davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptal ile takibin 778,02 TL asıl alacak ve 247,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.025,97 TL üzerinden devamına, 778,02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 1.025,97-TL'nin %20'si olan 205,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptal ile takibin 778,02 TL asıl alacak ve 247,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.025,97 TL üzerinden devamına, 778,02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 1.025,97-TL'nin %20'si olan 205,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 70,08 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,68 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 54,40 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 108,80 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 430,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.230,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 882,20 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.025,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 1.567,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 522,20 TL'sinin davacı taraftan, 797,80 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi. 16/01/2024