İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/499 Esas
KARAR NO:2024/116
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/07/2016
KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili; 24/07/2010 tarihinde müvekili murisi ----- sevk ve idaresindeki araç ile davalı şirkete ---- sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ----vefat ettiğini, olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ------- eşi olan müvekkili ve anne-babası tarafından kendi adlarına açılan davada davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, kaza anında müvekkili hamile olup kazadan yaklaşık 5 ay sonra ---- doğduğunu, çocuk ------ için tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili; davadan önce ibraname düzenlendiğini, ----- için 6.823,00 TL ödeme yapıldığını, iş bu davanın 2 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen ------ sayılı kararı ------- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için ---- öğretim üyesi olan----, ------- oluşan üçlü heyetten rapor alınmıştır. Bilirkişilerin 06/07/2022 tarihli raporlarında: Sürücü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu, Sürücü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu belirtmişlerdir. Dosyanın zarar-hesap raporu alınmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle: Müteveffanın eşi ----- tarihinde eşi ------ kaybetmesi sonrası ------ evlenme tarihine kadar destek zararının toplam 9.501,00 TL olduğunu ancak kendisine 32.326,00 + 71.098,04 = toplam 103.424,04 TL ödendiğini, 93.923,04 TL fazla ödenen tutarın kendisinden talep edilmesi halinde bu miktarda poliçe limitinde açılma olacağını, sigortacının yapmış olduğu tazminat ödemesini 28.04.2014 tarihinde yeniden evlenen ---------talep etmeyeceğinin kabulü ile hesaplama yapıldığını, 5.1. 24.02.2011 ödeme tarihi dikkate alındığında; 24.07.2010 tarihinde destekçi ----- vefatı sonrasında, kızı ---- toplam ----------- zararının 20.687,52 TL olduğunu, davacıya 6.823,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile zararının % 32,98’inin karşılandığını, 5.2. 01.01.2023 Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında; 24.07.2010 tarihinde destekçi-----vefatı sonrasında; Kızı -----; toplam ----------- zararının 158.684,79 TL olduğunu, davacıya ödenen 6.823,00 TL maddi tazminatın güncel değeri 14.104,36 TL ‘ nin tenzili ile bakiye destek zararının 144.580,43 TL olabileceğini, ancak poliçe limiti olan (bakiye limit) 7.858,00 TL ‘ nin davalı sigorta şirketinden talep edilebileceğini, iş bu tutarın 24.02.2011 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğinin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin aktüerya raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor hazırlanmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin 19/04/2023 tarihli raporunda özetle: Müteveffanın eşi---- tarihinde eşi --------- kaybetmesi sonrası 04.08.2014 tarihinde evlendiği hususu dikkate alındığında, iyi niyetli sigortacının eş ----- destek zararının üzerinde tazminat ödediği görülmüş olsa da (ki dosyada mevcut hesap raporunda da sehven gözden kaçtığı anlaşılmaktadır) kesinleşen Mahkeme kararı sonrasında yapılan tazminat ödemesinin eş---- talep edilmeyeceğinin kabulü ile bakiye limit dahilinde değerlendirme yapıldığını, Eş ------evlenme tarihine kadar destek zararının toplam 9.501,00 TL olduğunu, ancak kendisine 32.326,00 + 71.098,04 = toplam 103.424,04 TL ödendiğini 93.923,04 TL fazla ödenen tutarın kendisinden talep edilmesi halinde bu miktarda poliçe limitinde açılma olacağını, bu bağlamda; iyi niyetli sigortacının yapmış olduğu tazminat ödemesini 28.04.2014 tarihinde yeniden evlenen Hicran’dan talep etmeyeceğinin kabulü ile hesaplama yapıldığını belirtmiştir. Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi ile Müvekkili küçük ----, babası---- ölümüne neden olan 24.07.2010 tarihli kaza için, kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle 3.000 TL lik belirsiz alacağını alınan son ek raporla hesap ve tespiti yapılan 14.681,00 TL ye çıkarıldığında talebin bu mihvalde artırdıklarını ve aradaki miktarın harcını da yatırdıklarında iş bu talep artırım beyanı gereğince davaırı kabulü ile 14.681,00 TL lik tazminat alacağının 24.07.2010 dan itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde istinaf ilamı da dikkate alındığında dava dışı --------verilen vekaletnamenin geçerli olduğu ve bu halde davacının işbu davadaki talebinin istinaf ilamında da belirtildiği gibi zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE ,
2-Karar harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 299,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 128,60 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 14.681,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi.15/02/2024