İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/208 Esas
KARAR NO:2024/444
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 18/03/2024
KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin %33,40 oranında hisse sahibi bulunduğu davalı şirketin 21/12/2023 tarihinde yapılan ------- nolu madde ile alınan ''davacının 21/12/2023 tarihi itibarıyla yönetim kurulu üyeliğinden azli ve yönetim kurulundan çıkarılmasına dair'' kararın iptalini talep ettiklerini belirterek; söz konusu kararın ---- aykırı davrandığı gerekçesiyle verildiğini; ancak müvekkilinin sahibi bulunduğu ----- gösterebileceğini, şirketin evvelki iki ortağıyla imzalanan------ edildiğini, sonra bu iki ortağın hisselerinin yeni ortaklara devrettiklerini, yeni ortakların müvekkilini sıkıştırmak için bu genel kurul kararını aldıklarını; aynı nedenle önce yönetim kurulu başkanlığından azledildiğini, sonra yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini; oysa yeni ortakların müvekkilini ------- ettiklerini, savcılıkça hissedarlar sözleşmesi sebebiyle hakkında ----kararı verildiğini; kaldı ki zaten şirket sözleşmesinde yönetim kurulu üyeliklerine yapılacak seçimin ''Oy Birliği'' ile yapılacağını, seçilirken oy birliği aranır iken, azil için oy birliği aranmamasının mümkün olamayacağı; müvekkilinin de karara muhalif olması sebebiyle kararın geçersiz olduğunu belirterek; söz konusu kararın iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, TTK 364 madde gereğince davacının rekat yasağına aykırı davranması nedeniyle önce ---- bilahare ----ihracının yasaya uygun olduğunu, ayrıca iptali istenen ---- muhalefet şerhinin de usulünce yapılmamış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava TTK 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel Kurul Kararının İptali davasıdır.Davacının şirketi %33,40 oranında hissedarı olması sebebiyle dava açmak sıfatına haiz olduğu ihtilafsızdır. ------- tarihinde yapılmış olup 3 aylık süre dolmadan davanın açıldığı, bu nedenle davanın süresinde olduğu da belirlenmiştir.
Ancak, Genel Kurul Kararının iptalini isteyebilmek için davacımızın muhalefet şerhini usulüne uygun olarak yapması gerekir. Somut olayda davacımız, muhalefet şerhinin, iptalini istediği 3.maddenin görüşülmesi bittiğinde, hemen altına yazdırması gerekirken bunu gerçekleştirmediği, 2. maddenin altına savunmasının alınıp ''çıkarılma teklifini kabul etmiyorum, itiraz ediyorum'' şeklindeki muhalefet şerhinin geçerli bir muhalefet şerhi niteliğinde olmadığı; olağanüstü genel kurulda davacımız hakkında haksız rekabet sebebiyle mahkemeye suç duyurusunda bulunulmasının düzenlendiği, 3.madde de ise yönetim kurulu üyeliğinden azlinin ve çıkarılmasının kararlaştırıldığı; 3. Madde de oylama yapıldıktan sonra muhalefet şerhi yazılacağından, oylama beklenmeksizin peşin peşin muhalefet şerhini yazılmasının usule uygun olmadığı, bu nedenle usulü aykırı olan muhalefet şerhine dayalı olarak da kararın iptali istenemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Peşin olarak alınan harç, maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına mahal bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 09/05/2024