İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/621 Esas
KARAR NO:2024/423
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2022
KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davalı----- numaralı ---- plakalı aracın, müvekkili----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ----- yapmış oldukları başvuru üzerine --------- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda hasar miktarı 9,756,03-TL (KDV dahil) olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için -------- mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.07.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 9.756,03-TL olan hasar bedelinin ----------- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini ------ sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu,----- bildirim yükümlülüğü olan------, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ------ tarihinde ihtarname gönderildiğini, Sigorta şirketince 21.661,00-TL olarak işlenen hasar kaydı, taraflarınca gönderilen ihtarnameden sonra Tramer sistemine 14.753,03-TL olarak işlendiğini, müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------- Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:davada idari yargının görevli olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kaydın yanlış tutulmasında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın karıştığı --- tarihli trafik kazası nedeniyle ------plakalı aracın hasar miktarının, ------ hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.Dosyanın --------- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine ---- plaka sayılı araç ile davacıya ait ---- plaka sayılı aracın hasar miktarının ------ bildirilip bildirilmediği, hatalı bildirilmiş ise doğru miktarın bildirilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. -------- "Üye sigorta şirketleri, -------- tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde ----- iletmekle yükümlüdür. Üye sigorta şirketleri,----, zorunlu trafik sigortası, ---- kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri --------- tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle ---- iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, -----------kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine dit içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle ----- iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, ---- tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle ---------- iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." düzenlemesi içermektedir.Dosyamız davacı ile davalısının taraf olduğu, ------ sayılı dosya kapsamına göre, dava konusu ---- tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının, KDV hariç 8.267,83 TL olarak belirlenerek kabul edildiği ve bu kabul üzerinden değer kaybının hüküm altına alındığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın, -------- plakalı araç ile ----- plakalı aracın karıştığı 14.07.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının, 9.756,03 TL olmasına rağmen, davalı tarafından --------14.753,03 TL olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi amacıyla iş bu davanın ikame edilmiş olduğu anlaşılmıştır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan ------ hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, ------- bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, incelenen dosya kapsamına göre, dosyamız tarafları arasında, ------- sayılı dosya kapsamında dava konusu ---- tarihli trafik kazası nedeniyle başvuru bulunduğu, bu dosya kapsamında ---- plakalı aracın hasar miktarının, KDV dahil 9.756,03 TLolarak belirlendiği, bu belirlemeye rağmen, dava konusu 14.07.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının, davalı tarafından ------- hasar miktarının 14.753,03 TL olarak bildirilmiş olduğu, incelenen yasal mevzuat kapsamında bu hatalı bildirimi düzeltecek başkaca bir yol bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin, ----- uyarınca dava konusu 14.07.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle --------- plakalı aracın hasar miktarını KDV dahil 9.756,03 TL olarak bildirmesi gerekirken, 14.753,03 TL olarak hatalı bildirmek suretiyle yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığı anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1------- tarihli trafik kazasında ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 9.756,03TL olduğunun tespiti ile ------- bildirilerek DÜZELTİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 339,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 500,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024