İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/585 Esas
KARAR NO :2023/680
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davası
DAVA TARİHİ :18/08/2023
KARAR TARİHİ: 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:
Davacı vekili tapu iptali tescili talep ettiği, ---------- yapımının müteahhit--------------- tarafından oluşturulan ------- inşa edildiğini; arsa sahibinin ------------olduğunu; arsa sahibi ile müteahhit arasında usulünce düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu; müvekkiline dairenin satışını ---------- müteahhitten aldığını, ancak arsa sahibi veya müteahhidin borcundan dolayı davalı bankalar tarafından daire üzerine ipotekler konulduğunu; müvekkili tarafından satış bedeli olarak 2.709.280,00 TL ödendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğin, bu nedenle ipoteklerin fekki ile bunlardan adi olarak dairenin davacı adına tesciline karar verilmesini, bu talebi kabul görülmezse dairenin rayiç bedeli belirlenerek bu bedel üzerinden tahsile karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Adi ortaklığı oluşturan müteahhit şirketler müştereken verdikleri cevap dilekçesinde; kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde satış yetkilerinin bulunduğunu ancak arsa sahibi olan şirketin işlem ve davranışları nedeni ile inşaatın tamamlanamadığını ve tapularının devredilemediğini; bu nedenle davadan da arsa sahibi şirketin sorumlu olacağını belirterek; yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulmamalarını, aynı şekilde daire alan bir başka alıcınında ------- sayılı dosyasından açılan davasının bekletici mesele yapılmasını savunmuştur.Davalı arsa sahibi ---------- vekili de davaya vermiş bulunduğu cevapta; ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin davanın tarafı olmadıklarını, ipoteklerin kendileri ile alakası bulunmadığını; davacının müteahhitten daire satın alan alıcı konumunda bulunduğunu; müteahhidin halefi sayılacağını, bu nedenle müteahhidin dava haklarına sahip olduğunu, inşaat tamamlanmadığı için müteahhidin tescil hakkı bulunmadığını, müteahhidin haklı olmadığı için ona halef olan davacının da davasının reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.Davalı bankalar da, kredi verdiklerini karşılığında daireler üzerine ipotek koyduklarını, banka borçları ödenmemişken ipoteklerin kaldırılamayacağını belirterek kendileri yönünden davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatı yapma edimini üstlenen müteahhidin yaptığı satış sonunda hak sahibi olan satış vaadi alacaklısının açtığı tapu iptali tescil/bu kabul edilmezse dairenin rayiç bedeline ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizdeki davadan önce açılan ----------Esas sayılı dosyasında ve bu dosyaya birleşen ------------ dosyasında; arsa sahibi ile müteahhit arasında inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, müteahhidin yaptığı iş karşılığında sözleşme gereği belirlenen dairelerin tescil hakkını kazanıp kazanmadığı, bunun sonucu müteahhitten daire alanlarında tescil hakkı kazanıp kazanmayacağı tartışılacak; davacımızla aynı konumda olan bir başka alıcının da bu çerçevede tescil isteme hakkı ya da alacak talep hakkının bulunup bulunmadığı; bulunuyorsa ne miktar yönünden bulunduğu belirlenecektir. Bu nedenle davamız ile bu iki davanın arasında sıkı bir irtibat bulunup davanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisinin yanında farklı ve çelişkili kararların çıkmaması yönünden de yarar görüldüğünden; HMK 166. Madde gereğince de aynı yargı çevresindeki aynı görevli mahkemeler arasında davaların birleştirilmesi her aşamada ve re'sen mümkün bulunduğundan aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 166. Mad. Gereğince dosyamızın----------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE-
Yargılamaya------------ Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
Tedbire itirazın da birleştirilen dosyadaki gelinen aşama çerçevesinde o mahkemece değerlendirilmesine,
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin-------------- esas sayılı dosyasında verilecek nihai kararda hüküm altına alınmasına,
Dair karar Davacı ----, davalı---- vekili ------davalı -----------, davalı ----- davlı-----, Davalı -------- yüzüne karşı----------sayılı dosyada verilece nihai karar ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Açıkça okundu. Usulen tefhim olundu. 23/10/2023