İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/406 Esas
KARAR NO: 2024/353
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/06/2023
KARAR TARİHİ: 24/04/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilin davalı firmaya elektrik malzemeleri sattığını bu nedenle 70.835,40 TL lik fatura (e-arşiv) düzenlediklerini ,davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı şirketin fatura bedeline istinaden çek vereceğini yazışmalarda belirttiğini ve bu yazışmaların dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı şirketin ilgili icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurdaki davanın ikamesinin zaruri olduğunu belirterek, davalının kayıtlı araç ve gayrimenkulleri üzerine sorgulama yapılarak ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, haklı davanın kabulüne, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalıya 23.11.2023 tarihinde TK 21/2 maddesi uyarınca tebliğ olunduğu, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------ sayılı takip dosyasının ----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 70.835,40 TL asıl alacak, 3.881,88 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.717,28 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, ticari ilişki kapsamında davacının davalıya elektrik malzemesi satıp satmadığı, satmış ise davacının kesmiş olduğu faturada davalının imzasının bulunup bulunmadığı, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise davalının süresi içerisinde davacıya iade edip etmediği, takip anında davacı alacağının ne olacağı hususunda toplandığı belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için taraflara ait tüm ticari defter ve kayıtları ile tüm dayanak belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyada mübrez 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davacı tarafın defter ve belgelerinin mahkememizce verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: davacı şirketin 2022 yıllına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin tebliğ edilmesine rağmen ilgili tarih de defter ve belgelerini sunmadığı için incelemenin yapılamadığı, davacı E-arşiv fatura içeriği malın tesliminin ispatı yönünden: davacı şirketin takip konusu asıl alacağını oluşturan faturanın kendi defterinde kayıtlı olduğu, davalının defter ve belge sunmadığından icra takip tarihi olan 03.05.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 70.835.409 TL alacaklı gözüktüğü, (takipteki talep: 72.645,98 TL+ faiz 3.881,88 toplam 74.717.28 TL), takip konusu e-arşiv faturaların gönderim merkezinin GİB bünyesinde olmaması sebebiyle online olarak değil, kapalı devre sistemiyle alıcıya ulaştırılabildiği, Red / İptal işleminin sistem üzerinden yapılmadığı, kendisine e-arşiv faturası keşide edilen alıcının ancak sorgulama ile faturanın varlığından haberdar olabildiği, temel ve ticari senaryo ile düzenlenen E-faturadan farklı olarak E-arşiv faturasının kağıt faturalar gibi içeriği malın alıcısına tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında malin teslimine ilişkin davalı onayı olup olmadığı anlaşılamayan ------- yazışması dışında davalının onayın imzasını taşıyan somut bir belge bulunmadığından teslim/ tesellüm ediminin dosyadaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığı, sadece bir ----------- yazışmasında davacı şirketten davalı şirket e (Sayır isimli kişiye) bir fatura gönderildiği ve ödeme konusunda üzerine yazışmalar yapıldığı, mahkemenin e-arşiv fatura içeriği malın tesliminin somut olarak ispatlanmadığı, davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen defterlerinin ibraz edilmemesinin HMK m.222/3 kapsamında davacı defterlerinin kesin delile dönüştüğü konusundaki hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defterlere ve sair delillere de dayandığı, KDV beyannamelerinin de defterlerin dayanak belgesi niteliğinde olması yanında davalı tarafın defter & belgelerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediğinden incelenememesi de gözetilerek, takdiri mahkememize ait olmak üzere, teslim & tesellüm karinesinin ispat edilmesi yönünde dayanak belge niteliğinde olan KDV beyanları bakımından; davalı ----- bağlı bulunduğu ---- yazı yazılarak, ----- dosyasından, taparun 4.0 kısmında listelenen e-arşiv faturasının 2022 Aralık ayı KDV beyannamelerinde indirim konusu yapıp yapmadığına ilişkin olarak «491-İndirilecek KDV listesinin müzekkere yoluyla istenebileceği, takdirinin mahkememizde olduğu, faiz: TBK. 117.md.'de belirtilen şekilde temerrüdün oluştuğuna dair dosyada tebliğ şerhine havi herhangi bir delile rastlanılmadığından takip öncesinde muaccel olmayan alacağı için davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, mahkememizin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m. kapsamında avatıs faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkememiz takdiri içinde kaldığı kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 70.835,40 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından defterini ibraz etmemiş olması, davacı şirketinin yasal defterinin kanuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olmasının HMK 222/3 md hükmü gereği davacı şirket lehine karine oluşturduğu ve faturaya konu emtia/hizmeti davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın fatura alacağı olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 70.835,40 TL'nin yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE
2-Davalının asıl alacak üzerinden yapmış olduğu ------------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin sadece asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında devamına,
3-Asıl alacak olan 70.835,40 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.838,77 TL harçtan peşin alınan 836,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.002,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 836,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.016,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 58,00 TL olmak üzere toplamda 2.558,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2024