İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/304 Esas
KARAR NO:2024/86
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 24/04/2023
KARAR TARİHİ: 31/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/03/2022 tarihli müvekkili şirkete ait olan şirket temsilcisi ---- tarafından sevk ve idare edilen, ---- plakalı aracı ile ----- istikametinde yol üzerinde seyir halinde iken, ---- bulunduğu noktada davalı ---- ait olan, sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın sağ şeritten kontrolsüz şekilde çıkarak ve sinyal vermeden şerit değiştirerek, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10/03/2022 tarihli maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalının %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, Müvekkiline ait aracın tamirat giderleri için 75.046,13 TL hasarın kaskı sigortası tarafından karşılandığını, kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında ve en iyi servislerde yaptırdığını, kaza ile birlikte aracında çok ciddi ve yüksek miktarda değer kaybı olduğunu, bu değer kaybı tazminatı hakkında 28/06/2022 tarihinde ekspertiz raporu aldırmış olduğunu, alınan bu raporda 70.000,00 TL tutarında gerçek değer kaybına uğradığının rapor edildiğini, bu değer kaybı raporuna ilişkin 70.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 413,00 TL ekspertiz ücreti için -----dosyası ile davalı aleyhinde icra takibinde bulunulduğunu, ilk etapta itirazda bulunulmadığı ancak davalının ------ Karar numaralı dosyasına yapmış olduğu şikayet ile haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce çıkartılan tebligatın usulsüz olmasından dolayı ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak kabul edildiğini ve davalının borca itirazının süresinde olduğu şeklinde karar verildiğini, davalı tarafından bu icra takibine itiraz edilmesi üzerine müvekkili tarafından ----- dosyası ile itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, bu davada ------ müvekkili şirket ile sulh olduğunu, sulhten önce makine mühendisi ve trafik uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu ve daha fazla mağduriyet yaşanmaması için davalının adına kayıtlı tüm araçlara teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ---- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ---- plaka nolu araç ile ---- tarihinde---- gördüğü kamu hizmeti olan kar çalışmalarında görev aldığı sırada kar temizleme alanına kaçak giriş yapan ----- plaka nolu aracın kendi kusuruyla zarar gördüğünü, bu zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün değil iken davacı/alacaklı tarafça haksız olarak -----sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmaması sebebiyle haklı olarak icra dosyasına yasal süresi içinde itirazını sunduğunu, davacı/alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açıldığını, çünkü müvekkilinin yerleşim yeri adresinin --- adli yargı çevresinde kaldığını, mahkememiz nezdinde açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ---- yapmış olduğu kar çalışmalarında görev aldığı ----- iline yağan kar miktarı, trafik durumu ve davacı arac sürücüsünün kusuru dikkate alındığında bu zararın müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, çünkü müvekkilinin kar temizleme çalışmalarına dahil olduğu günlerde ------- ili aşırı bir kar yağışı almış olup, bu durumun tüm--- gündem olduğunu, ayrıca kar temizleme işlemlerini yapmış olduğu sırada----- plaka nolu araç sürücüsünün girmemesi gereken yola girerek müvekkilinin aracına kendi kusuruyla yaklaştığını ve söz konusu kazanın meydana geldiğini, kabul manasına gelememek kaydıyla müvekkilinin kendi payına düşen zararı davacı vekilince bahsedilen sulh protokolü ile birlikte ödediğini, davacının başkaca bir alacağının kalmadığını, bunlarında yanında kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilinin ----bünyesinde kar temizleme çalışmalarında faaliyet gösterdiğini, bu sebepele davanın ------ihbarın talep ettiklerini belirterek öncelikle açılmış olan bu haksız davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığının tespiti ile görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine, KTK 106. Maddesi gereğince davanın ---- ihbarına, netice itibari ile açılan haksız davanın reddine, kötüniyetli olan davacı/alacaklının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde; davacı ---- tarihinde şirketlerine kayıtlı ---- plaka sayılı araç ile-------istikametinde yol üzerinde seyir halinde iken -------kullanımda olan aracın sağ şeritten kontrolsüz ve sinyal vermeden şerit değiştirmesi sebebiyle kendi araçlarına zarar verdiği ve kazanın meydana geldiği, hasar bedelinin kasko şirketinden karşılandığını ancak değer kaybı oluştuğunu bu sebeple bu değer kaybının tahsili amacıyla davalı --- aleyhine -----açıldığını, hal böyle iken davalı ---- davaya karşı cevap dilekçesinde belirtilen tarihte ---- kar çalışmalarında görev aldığını, aracın kamu hizmetine tahsis edildiğini davanın ----ilgilendirdiğini belirterek davanın --- ihbarını istediğini, davacı ----- müdürlükleri tarafından ihalesi yapılan ---sorumluluğundaki ---- işi kapsamında---- bünyesinde ----- şoförü olarak çalıştığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------takip dosyasının------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı 70.000,00 TL asıl alacak, 413,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 70.413,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Kaza tarihi olan 10/03/2022 tarihinde davacıya ait ----plakalı araç ile davalıya ait ------ plakalı aracın çarpıştığı kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana geldiği, takibin buna ilişkin olarak başlatıldığı, borcun kaynağının haksız fiile dayandığı, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, -------- temin edilen bilgilere göre davalının vergi usul kanunu belirtilen limitleri aşmadığı, davalının tacir olmadığı, TTK 4 md belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı ve görevli mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 31/01/2024