İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/285 Esas
KARAR NO:2024/126
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 26.04.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken, davalı ------ plaka nolu aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----kayıtlarına göre kazada müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak atanan eksper tarafından düzenlenen rapora göre ---- plaka nolu araç ünün ----- plaka nolu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğni, kaza sonucunda müvekkili aracında ---- değer kaybı meydana geldiğini ve kusur oranına göre 33.750,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, söz konusu değer kaybı tespit raporu için 269,87 TL ücret ödendiğini, kusur tespiti içinde 354,00 TL ödeme yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalı yanın sigortalısının %75 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazar nedeniyle müvekkili arcında meydana gelen 10,00 TL değer kaybı tazminatının temeerüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama gideri niteliğindeki 623,87 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olay incelendiğinde sigortalının kusurunu olmadığının müşahide edildiğini, kusur tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığını tespitini talep ettiğini, ekspertiz raporu için isitenen rapor ücretini poliçe kapsamında olmadığını, bütün bu nedenlerle, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, kusur tespiti yapılmasını, temeli bulunmayan ekspertiz ücreti talebibinin reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 26/04/2022 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının en olduğu, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 26/11/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davalı ----- şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu ---------sürücüsü ---kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin sürücüsü ----- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu ----- kaza nedniyle toplam değer kaybının 17.500,00-TL olduğu, davalı------- trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda kurusuz olduğundan, davalı ------ bu bedelden sorumlu olmayacağı, davacı vekilinin 06.06.2022 tarihili fatura ile talep ettiği KDV 354,00 TL dahik ekspertiz ücretinin ödenip ödenmemesinin mahkememiz takdirinde olduğu kanaatini taşıdığını bildirmiştir. Yapılan yargılama toplanan tüm delillere göre; davanın trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davası olduğu, kaza tarihi olan 26/04/2022 günü davacıya ait dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile davalı ----- kapsamında güvence altında bulunan dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın trafik kazasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ----- kusur atfedilmesi halinde davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır. Dava dışı sürücü --------- meskun hızlı bir şekilde kontrolsüz kavşağa yaklaştığı ve yavaşlamadığı, kavşakta soldan ana yol konumundaki caddeden kavşağa giren ve doğrudan geçen sürücünün aracına ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip doğrudan geçen sürücünün aracına çarparak kazaya sebep olduğundan yüzdü yüz kusurludur. Dava dışı sürücü ----- kusuru yoktur. Bu nedenle davacı maddi tazminat talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hüküm tarihindeki tarihindeki tarife uyarınca 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024