İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/273 Esas
KARAR NO: 2024/144
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:11/04/2023
KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan Kredili Mevduat Hesabı (KMH) borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Alacağı davacıdan temlik alan ------ gönderdiği 13/02/2024 tarihli dilekçe ile müvekkili şirket ile yapılan görüşme neticesinde; görülen lüzum üzerine işbu dava yönünden feragat edilmesi kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı hakkında açtıkları itirazın iptali davalarından feragat ettiklerini, Feragat anı itibariyle hakkında feragat edilen davalının vekili bulunmadığı gözetildiğinde; müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi mümkün olmadığını, lehe vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek Taraflar arasındaki anlaşma gereğince; aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi kaydıyla, davalı yönünden bu itirazın iptali davasından feragat ettiklerini duruşma günü beklenmeksizin bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir. Her ne kadar mahkememizin 31/01/2024 tarihli duruşma tutanağı ile duruşma 15/05/2024 tarihine bırakılmış ise de; usul ekonomisi ve davacı vekilinin beyan dilekçesi itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Alacağı temlik alan ---------- vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla; Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 13/02/2024