T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/230 Esas
KARAR NO:2024/221
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:28/02/2024
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.11.2022 tarihinde, davalı sürücü ------idaresindeki ------- ile davacı ------ plakalı ----- arkadan çarptığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; -----hasar gördüğü ve değer kaybettiği; otomobilin onarım için davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı yetkili servise götürüldüğü ve 02.12.2022 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiği; sigorta şirketi tarafından hasar tutarının ödenmemesi üzerine 36.261,08 TL hasar tutarının kendilerince ödendiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- otomobilin hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı 1.000 TL tazminatın, ------yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi itibariyle,----- kaza tarihi ------- itibariyle,
yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir.
CEVAP: ----- savunmasında, kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tutarı ve değer kaybı tazminat tutarının talebinden ibarettir. Davacı vekili 28/02/2024 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile sigorta şirketi ile anlaştıklarını, müvekkilinin zararının tazmin ettiklerini, fazlaya ilişkin taleplerden de feragat ettiklerini, davalarının konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının beyanı itibarı ile davanın konusuz kaldığı, ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat ve sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 636,33 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 208,73 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalıların yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından, vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzene karşı, davalı İpekyolu vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
