İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/201 Esas
KARAR NO:2024/159
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ---- plakalı araç ile ----
tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini borçlunun müvekkili şirkete olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin
devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini belirterek Yapılacak yargılama neticesinde davalının ----- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ihlalli geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Dosyanın Elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 19/12/2023 Tarihli raporunda; dava konusu ------- plakalı aracın 21.07.2022 tarihinde toplam 2 kez ihlalli geçiş yaptığı ve söz konusu aracın ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davacı,------- sayılı dosyasında, davalı aleyhine 1.707,50 TL asıl alacak takip talebinin olduğu, Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ------- kayıtları ve görüntülerin
incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin, 341,50 TL geçiş ücreti ve 1.366,00 TL ihlalli ceza tutarı olmak üzere toplamda 1.707,50 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan toplamda 1.707,50 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Dava konusu ---- plakalı aracın 21.07.2022 tarihinde toplam 2 kez ihlalli geçiş yaptığı ve söz konusu aracın ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, dosya kapsamındaki bilgi, belge, ---- kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin, 341,50 TL geçiş ücreti ve 1.366,00 TL ihlalli ceza tutarı olmak üzere toplamda 1.707,50 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan toplamda 1.707,50 TL alacağın tespit ve kabul edildiği anlaşılmakla; davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, karar verilmiştir.
Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının --------Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 1.707,50 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 1.707,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harcın ve 2.393,75 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.753,55 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024