İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/892 Esas
KARAR NO:2024/51
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
---- tarihinde, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın karşı tarafın sigortalısı olan ---- plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep
ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- kapsamında teminat altına alındığını, Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 50.000,00 TL olduğunu, şirketlerinin sistemleri üzerinde yapılan araştırmada başvuru tarihinden önce 8.183,09 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinin tespit edildiğini, bu hususun davacı tarafından ikrar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, ------ değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplamaların ------ alınarak yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının -------- göre hesaplanması doğru olduğunu, araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini, faize hükmedilemeyeceğini, zamanaşımı deflerinin kabulüyle davanın reddini, öncelikle bakiye borç bulunmadığından davanın reddini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 13/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------ plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişi kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 20/06/2023 tarihli raporunda; ----- plakalı aracın sürücüsü: -----ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, ------ aracın sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kazasının oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı,------ tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ------ plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ------ plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapıldığını, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’,hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde-------- oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: değer kaybı bedelinin ‘’ 20.000,00-TL ‘’ olduğu, dosya içeriğine sunulmuş herhangi bir Ödeme dekontu, yapılan incelemelerde görülemediğini, davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, ---- plakalı aracın sürücüsünün kusur oranı nispetinde; davalı sigortacının,------ marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan --------- kapsamında olduğunu, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracağı rapor edilmiştir.Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile Değer Kaybı Bedeli 20.000,00-TL olarak belirlenmiş olup; değer kaybı tazminatlarının 11.716,91-TL artırmak Zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açmış bulundukları 100,00-TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelinin 11.716,91-TL artırarak davalarının 11.816,91-TL üzerinden devam etmesini belirterek talep artırım taleplerinin kabulüne, 100,00-TL tutarındaki taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedellerini 11.716,91-TL artırarak davalarını 11.816,91-TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, 11.816,91-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; ---- plakalı aracın sürücüsü: -------ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, ------ Plakalı aracın sürücüsü: -----bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kazasının oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu ------model araçta oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, değer kaybı bedeli ‘’ 20.000,00-TL ‘’ olduğu, davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, ----- plakalı aracın sürücüsünün kusur oranı nispetinde; davalı sigortacının, ----marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ------- olduğu, Maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacağını; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracağı nazara alınarak ve davadan önce sigorta şirketi tarafından 11/08/2022 tarihinde 8.183,09 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye kalan 11.816,91 TL değer kaybı yönünden mahkemizce temerrüt başlangıcı 11/08/2022 tarihi kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE;
- 11.816,91 TL değer kaybı tazminatının 11/08/2022 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 807,21 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın ve 200,10 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 526,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 200,10 TL tamamlama harcı, 2.067,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.428,50 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 11.816,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 24/01/2024