İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/844 Esas
KARAR NO:2024/187
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında 07.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı ----- plaka nolu aracın ---- oranında kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkiline ait----- plaka nolu araçta değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar farkı bedeli meydana geldiğini, değer kaybının ----- son kararına göre hesaplanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı bedeli, 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dosyanın eksper bilirkişisine tevdine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- plaka nolu ----- kazaya karıştığını, asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile esasa ilişkin beyanlarını sunduklarını, ------ kararının iş bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle kusur oranına istinaden 6.118,45 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin haksız olmakla reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı taraf yapılan bilgilendirmelere rağmen anlaşmalı servisi tercih etmediğinden ve araç 3 yaşından büyük olduğundan genel şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca eşdeğer parça ve anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması nedeniyle, zararın tespitinde bu hususunda göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafa kaza nedeniyle 2.736,91 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu nedenle davacının bakiye taleplerinin haksız olması nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava 07/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Dava konusu kazaya karışan----- plaka nolu ----- tarafından ---- numaralı poliçe ile --------- arasında sigortalı olduğu ve kazanın bu dönem içerisinde meydana geldiği görülmüştür. Uyuşmazlığının 07/11/2020 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır.Araç poliçeleri, hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, sigorta bilgi gözetim merkeziden araçların tüm belgeleri toplanmış. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı üzerinden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Kusur yönüyle yapılan yargılamada; kaza günü sürücü ------sevk ve idaresindeki minibüs ile tek yönlü caddede, hızlı bir şekilde takip mesafesini korumadan kavşağa yaklaştığı ve önünde seyir halinde olan davacının aracının arkasından vurmak suretiyle kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Başkaca kusurlu yoktur. Davacı değer artırım dilekçesi sunmuştur. Kaza sebebiyle davacının aracında sigortanın yaptığı ödemeler haricinde 1.136,89 TL zarar meydana gelmiştir. Kadri maruftur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-1136,89 TL'nin 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 16,00 TL tamamla harcı olmak üzere toplam 96,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 330,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç ve 16,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 177,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 98,25 TL olmak üzere toplamda 2.598,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 1.136,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2024