İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/603 Esas
KARAR NO:2024/277
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/08/2022
KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------ tarihi yarımadadaki ----birleştiren ----- yapım ve işletmesi ile görevlidir. ----- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------------ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler----------- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamakta olduğunu, borçlu Şirket, adına kayıtlı ---- plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ----- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı ---- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça,------dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı tarafın------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinde geçiş ihlali yaptığı belirtilen ----- plakalı aracın, davacı şirketin geçiş ihlali yapıldığını iddia ettiği ---- tarihlerinde müvekkili şirket, faaliyet alanlarından biri olan araç kiralama faaliyeti kapsamında --------kiraladığını ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen geçiş ihlalleri de bu sözleşme süresi içinde söz konusu olduğunu, davacının sunmuş olduğu, -----tarihlerinde, söz konusu araç ------------üzerinden geçiş yapmış ve geçiş ücretleri ödendiğini, dava konusu olan, müvekkili şirkete ait araç plakası üzerine uygulanan para cezalarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine belirtilen araç plakasına uygulanan geçiş ücretlerine ve para cezalarına ilişkin bir bildirim gerçekleştirmeden icra takibi yoluna başvurduğunu, müvekkili şirkete, araç plakası üzerine uygulanan para cezasına ilişkin bildirim gerçekleştirilmediği için şirket para cezasına karşı itiraz hakkını kullanmaktan mahrum kaldığını, bu durumda da aleyhine başlatılan haksız icra takibine, haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili firmanın bünyesinde yüzlerce ticari araç bulunmakta olduğunu ve bu araçların hepsinin ----- geçiş kartı mevcut olduğunu, Müvekkili firmaya ait söz konusu araçların sürekli sefer halinde olması nedeniyle ------- geçiş kartlarına ilişkin kredi kartı aracılığıyla otomatik ödeme talimatı Verildiğini, Kiralanan araçlarla ilgili olarak ise, kiralamaya konu araçlar hangi kurum/kuruluş veya şirket tarafından kullanılmakta ise ---- geçiş kartına gerekli yüklemeleri o kurum/kuruluş veya şirket gerçekleştirdiğini, Zaten aracın fiilen hakimiyetini elinde bulundurmayan müvekkile şirketin, ------ geçiş ücretlerini ödemesini beklemek hakkaniyete aykırı düşeceğini belirterek Öncelikle ihlalli geçiş gerçekleştirdiği ihlal edilen aracın geçiş tarihlerinde ---------- kiralanmış olması ve aracın fiili hakimiyetinin kurumda olması hasebiyle davanın husumet nedeniyle usulden reddine, Aksi kanaate varılması halinde ise davanın esastan reddine, davanın --- ihbar edilmesi, müvekkili şirket aleyhinde başlatılan ------sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından ihlalli geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dosyanın celse arasında elektrik mühendisine verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 17/11/2023 Tarihli raporunda; Söz konusu araç ihbar olunan ------ tarafından davalı şirketten kiralandığı ve taraflar arasında ------ tarihinde ------ imzalandığı, kiralanan aracın ----etiketleri davalı şirket adına kayıtlı olduğu için aracın------ bakiye sorgulaması davalı şirket tarafından yapılmasının gerektiği ve aylık bakiye bilgilerini ihbar olunan ----- bildirilmesinin gerektiği, Ayrıca ihbar olunan ----davalı şirkete gönderdiği -------Ekte tarafinıza gönderilen 08.02.2021 tarihli mail içeriğinde belirtildiği üzere hizmet alımı kapsamında ----- sunmuş olduğunuz araçların ------- takiplerinin yapılması ve herhangi bir cezai durumla karşılaşmamak için hesap bakiyelerinin aylık düzenli olarak tarafımıza bildirilmesi istenmiştir. Ancak bu hususta ------- bildirim yapılmadığı tespit edilmiştir. Benzeri sorunların tekerrür etmemesi için her aylık hakediş ekinde sunulacak belge ile düzenli olarak, ayrıca hesap bakiye tutarının 500,00 TL altına düşmesi durumunda ise ivedilikle ---------hesap bakiyelerinin --------- bildirilmesi ya da hesap bakiyelerinin takibi için gerekli şifrelerin tarafımıza iletilmesini talep etmekteyiz. Aksi durumda hesap bakiyelerinin yetersizliğinden kaynaklı meydana gelecek cezai durumlarda ----herhangi bir mali ve hukuki sorumluluk kabul etmeyecektir. ----- Hususlarında davalı şirketi uyardığı, bu nedenle dava konusu ihlalli geçiş tutarı 530,00 TL den ihbar olunan ------ sorumluluğunun görülmediği, Dava konusu ----- plakalı araç ile 2 ihlalli geçişin yapıldığının tespit edildiği, Davacının,-------sayılı dosyada asıl alacak tutarı olan 530,00 TL talebinin olduğu, Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ---- kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti toplamının 106,00 TL, ceza tutarı toplamının 424,00 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 530,00 TL hesaplandığı ve davacının, davalı şirketten 530,00 TL alacaklı olduğu, rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı; davalı yanca cevap dilekçesinde, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ayrıca müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, dava konusu ihlalli geçişlerin kiralayan şahıslar tarafından yapıldığını ve davacıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan raporda; Söz konusu araç ihbar olunan --------- tarafından davalı şirketten kiralandığı ve taraflar arasında ----- imzalandığı, kiralanan aracın ----- davalı şirket adına kayıtlı olduğu için aracın ------bakiye sorgulaması davalı şirket tarafından yapılmasının gerektiği ve aylık bakiye bilgilerini ihbar olunan --------- bildirilmesinin gerektiği, ayrıca ihbar olunan -----davalı şirkete gönderdiği ---- sayılı resmi yazıda, -------- tarihli mail içeriğinde belirtildiği üzere hizmet alımı kapsamında ------ sunmuş olduğunuz araçların --------- takiplerinin yapılması ve herhangi bir cezai durumla karşılaşmamak için hesap bakiyelerinin aylık düzenli olarak tarafımıza bildirilmesi istenmiştir. Ancak bu hususta ----- bildirim yapılmadığı tespit edilmiştir. Benzeri sorunların tekerrür etmemesi için her aylık hakediş ekinde sunulacak belge ile düzenli olarak, ayrıca hesap bakiye tutarının 500,00 TL altına düşmesi durumunda ise ivedilikle ------ hesap bakiyelerinin ------ bildirilmesi ya da hesap bakiyelerinin takibi için gerekli şifrelerin tarafımıza iletilmesini talep etmekteyiz. Aksi durumda hesap bakiyelerinin yetersizliğinden kaynaklı meydana gelecek cezai durumlarda ---------- herhangi bir mali ve hukuki sorumluluk kabul etmeyecektir.--------hususlarında davalı şirketi uyardığı, bu nedenle dava konusu ihlalli geçiş tutarı 530,00 TL den ihbar olunan -------- sorumluluğunun görülmediği rapor edilmiş olup; 6001 sayılı yasanın 30/5. Fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu, davacının alacağının sübut bulduğu ve davalı itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının -----------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 530,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 530,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 1.661,25 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.822,65 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2024