İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/599 Esas
KARAR NO:2024/265
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:09/08/2022
KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı borçlu ---- müşteri numaralı ---- ile davacı müvekkili ---- arasında imzalanan ----yarınca davalıya çek hesabı açıldığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden çek karneleri teslim dildiğini ve kullandırıldığını, davalıya kullandırılan çeklerden, müvekkili bankaya iade dilmeyen ve karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçlardan dolayı muhataplara ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçluya -------- barkod numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede borçluya 30 günlük süre verildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağının
ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ------- numaralı dosyaları ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla faize ve ferilerine
itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince ---- numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı/karşı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden açılan hesaplara ilişkin ödemelerin zamanında yapılmayarak temerrüde düşüldüğünü, borçlunun itirazının süre
kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, zira çek karnelerinden dolayı muhataplara ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerde borçlu tarafından zamanında müvekkil bankaya ödenmeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verildiğini, tüm bu sebeplerle, davalı borçlunun
haksız, kötü niyetli, mesnetsiz itirazlarının iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun
yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile davalı aleyhine ----- numaralı dosyaları ile yapılan icra takiplerinin aynen devamına, davalı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri
ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, ------- Sayılı dosyalarının icra dosyaları çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu; ---- sayılı dosyasınınincelenmesinde; Davacı ---- vekili tarafından, davalı - borçlu ----aleyhine,---- sayılı dosyası ile---- tarihinde “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar, ----- tarafından keşide edilmiş ------ numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenen garanti bedelinden kaynaklanmış ---- asıl alacak tutarına, 3095 sayılı Yasa uyarınca ---- kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 30.00 faiz
oranından az olmamak üzere artan oranlarda hesaplanacak faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemiyle” toplam 3.603,15 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, -------Dosyasının incelenmesinde; Davacı ---- vekili tarafından, davalı - borçlu ------ aleyhine, -------fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar------- tarafından keşide edilmiş -----numaralı karşılıksız çekler için, çek hamillerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanmış 10.800 TL asıl alacak tutarına, 3095 sayılı Yasa uyarınca ------- kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 30.00 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda hesaplanacak faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemiyle” toplam 10.818,90 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı,------ sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ----- vekili tarafından, davalı-borçlu ----aleyhine, ------ sayılı dosyası ile 03.03.2022 tarihinde “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar, ----- tarafından keşide edilmiş ------ numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenen garanti bedelinden kaynaklanmış 3.600 TL asıl alacak tutarına, 3095 sayılı
Yasa uyarınca ---- kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 30.00 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda hesaplanacak faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemiyle” toplam 3.625,20 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ----- dosyası incelenmesinde; Davacı ---- vekili tarafından, davalı - borçlu----aleyhine,--------tarihinde “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar, -----tarafından keşide edilmiş ------- numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenen garanti bedelinden kaynaklanmış 3.600 TL asıl alacak tutarına, 3095 sayılı Yasa uyarınca ---- kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 30.00 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda hesaplanacak faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemiyle” toplam 3.606,30 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ----sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı-------vekili tarafından, davalı - borçlu----- aleyhine,----------tarihinde “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar, -----tarafından keşide edilmiş---- numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenen garanti bedelinden kaynaklanmış 3.600 TL asıl alacak tutarına, 3095 sayılı Yasa uyarınca--------- kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 30.00 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda hesaplanacak faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemiyle” toplam 3.744,90 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı bankanın davalı ile imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya açılan çek hesabı ve verilen çek karineleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememiz ön inceleme duruşması ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Raporumun “İnceleme, Tespit ve Değerlendirme” bölümünde açıklaması yapılan nedenlerle, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davacı ---- davalı ---------- takip tarihi itibariyle, ----numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenmiş garanti bedelinden kaynaklanmış, 3.600 TL asıl alacak, 3 TL faiz ve 0,15 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 3.603,15 TL alacağının olduğu, ----- takip tarihi itibariyle, ---- numaralı karşılıksız çekler için, çek hamillerine ödenmiş garanti bedelinden kaynaklanmış, 10.800 TL asıl alacak, 18 TL faiz ve 0,90 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 10.818,90TL alacağının olduğu,------ takip tarihi itibariyle,--------numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenmiş garanti bedelinden kaynaklanmış, 3.600 TL asıl alacak, 24 TL faiz ve 1,20 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 3.625,20 TL alacağının olduğu, ---------takip tarihi itibariyle, ----- numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenmiş
garanti bedelinden kaynaklanmış, 3.600 TL asıl alacak, 6 TL faiz ve 0,30 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 3.606,30 TL alacağının olduğu, ------ takip tarihi itibariyle, ------- numaralı karşılıksız çek için, çek hamiline ödenmiş garanti bedelinden kaynaklanmış, 3.600 TL asıl alacak, 138 TL faiz ve 6,90 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 3.744,90 TL alacağının olduğu, Davacının hesaplanan alacağının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesinin “Delil” başlıklı 10.08. maddesi gereğince Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek kaydıyla,--------- sayılı dosyası için; 3.600 TL asıl alacak tutarına, ----------sayılı, dosyası için; 10.800 TL asıl alacak tutarına, ----------sayılı, dosyası için; 3.600 TL asıl alacak tutarına,------- Sayılı dosyası için; 3.600 TL asıl alacak tutarına, ---------Sayılı dosyası için; 3.600 TL asıl alacak tutarına, Yıllık % 30 oranı üzerinden, takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatine varılmış olup, Davacının icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti talebi ile bilcümle hukuki tavsif ve tamamıyla ve münhasıran Sayın Yargı Makamına ait olmak üzere, yapmış olduğum tespit ve hesaplamalar ile görüşünü bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ------- Şubesi ile davalı ---- arasında genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmesi uyarınca davalının -----numaralı hesabına bağlı olarak çek yaprakları verilerek gayri nakit kredi kullandırıldığı, borcun ödenmediği iddiası ile banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, davalıya kullandırılan çeklerden, davacı bankaya iade edilmeyen-karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçlardan dolayı üçüncü kişilere yapılan ödemelerin tahsili için davalıya karşı icra takipleri yapıldığı, yapılan takipte davalının borca ve faize itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya bankacı bilirkişine verilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda banka kayıtlarının incelendiği, yapılan ödemeler dikkate alınarak rapor hazırlandığı görülmüştür. Hazırlanan raporun denetime ve yasal mevzuata uygun olduğu, faiz oranlarının yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak hesaplandığı görülmüş olup, her ne kadar mahkememiz kısa kararında davanın kısmen kabulü yazılmış ise de bunun sehven yazıldığı, nitekim kararda hükmedilen tutar ile icra takibindeki tutarın tam olarak örtüştüğü, kısa karardaki kısmen kabul ibaresinin sehven yazıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın sözleşmeye dayalı olması nedeni ile likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının dava konusu icra takip dosyalarına yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile;
-------- Esas sayılı dosyasının 3.600 TL asıl alacak, 3,00 TL işlemiş faiz, ------ olmak üzere toplam 3.603,15 TL üzerinden devamına,
-------- sayılı dosyasının 10.800 TL asıl alacak, 18,00 TL işlemiş faiz, 0,90 TL -----olmak üzere toplam 10.818,90 TL üzerinden devamına,
------- sayılı dosyasının 3.600 TL asıl alacak, 24,00 TL işlemiş faiz, 1,20 TL ---- olmak üzere toplam 3.625,20 TL üzerinden devamına,
------- sayılı dosyasının 3.600 TL asıl alacak, 6,00 TL işlemiş faiz, 0,30 TL ----- olmak üzere toplam 3.606,30 TL üzerinden devamına,
--------Esas sayılı dosyasının 3.600 TL asıl alacak, 138,00 TL işemiş faiz, 6,90 TL----, olmak üzere toplam 3.744,90 TL üzerinden devamına,
Takiplerdeki asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %30 temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak toplamı olan 25.200,00 TL’nin yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.734,97 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan 433,75 TL peşin harçtan mahsubu ile 1.301,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 433,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 514,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 464,00 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 2.464,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar nedeni ile kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/03/2024