İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/452 Esas
KARAR NO:2024/206
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı şirkete fatura karşılığında et ürünleri sattığını, ancak davalı şirket tarafından alınan ürünler için satış bedeli ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan telefon aramaları ve diğer vasıtalarla yapılan tüm bildirimlere rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, alacağı tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından Alacağı tahsil edilmeyen müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmiş ve borçlu vekili tarafından 07.05.2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek ----- dosyasındaki, davalı borçlu şirketin takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı- borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67. Maddeye dayalı açılan itirazın iptali davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturaya dayalı alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve davalı şirketin ---- form kayıtlarının 2023 yılının şubat ayından sonra ilgili vergi dairelerinden istenilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2022-2023 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. İnceleme günü 16/06/2023 tarihinde belirlenen inceleme gün ve saatinde davacı ve davalı taraflardan gelen olmadığı, ticari defterlerini ve kayıtlarını sunmadığı gibi mazeret yada yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı ayrıca bilirkişiler için duruşmada taktir edilen gider avansının süresi içerisinde dava dosyasına yatırılmadığı anlaşıldığından incelemenin yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.
Her iki taraf ticari kaydını sunmamış ancak takibe itiraza nazaran ve davalının BA kaydına göre ödediğini ispat külfetinin davalıda olduğu davalının da BA kaydında yer alan 59.545,00 TL lik en az bir ödemenin ispat etmesi gerektiği, bundan daha az ödeme ispat edilirse bunun da mahsubu gerekeceği nazara alınarak davalı tarafından davacıya yapılan tüm ödemeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birliktedeğerlendirildiğinde; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için ----------- sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını davalı şirkete fatura karşılığı verdiği et ürünlerinin bedelinin ödenmemesine dayandırmış, davalı ise ödeme emrine itiraz dilekçesinde borcu ve ferilerini inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Ancak dosyaya gelen BA kayıtlarında davacının dayandığı faturanın davalı tarafından tam bedelle aynen kullanıldığı, bu durum davalının ayıpsız ve eksiksiz tam hizmet almış olduğuna karinedir. Aksini ispat davalıdadır. Kaldı ki tacirler arası işlemle ilgili dosyaya yansıyan bir ayıp ihtarı da yoktur. Davalı bedeli ödediğini ispatlamalıdır. Davalı bedeli ödediğini kanıtlayamadığından; davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının --------Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.425,09 TL harçtan, peşin alınan 605,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.819,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 605,58 TL peşin harcın ve 116,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 802,28 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024